音樂領域的“範式革命”：NFT發行平台Sound

知名加密頻道Bankless最近羅列了在當下這個市場寒冬中仍然能夠逆勢成長的五個應用，它們是：

Lens Protocol、Sound、Optimism、Arbitrum和Rocket。

這其中Sound引起了我的一點回憶和思考。

Sound是一個發行音樂NFT的平台，它的域名是sound.xyz。

在這個平台上，藝術家/歌手直接發行自己的音樂NFT，买家購买NFT。與其它平台不同的是：在這裏买家买了NFT後，自己的地址或者ENS及頭像會顯示在這個NFT所在的頁面，看上去就像是電影院裏一排又一排觀衆坐在下面聽這個音樂。

這個平台上每個音樂NFT的發行量一般在25個左右，也有50、100甚至更多的。如果發行量是25個，一般來說，每個音樂NFT的單價大概在0.05個ETH左右。

我最早是去年關注這個平台的。當時它剛上线不久，大概一周甚至更久才會有一個歌手發行自己的NFT，我印象中當時每個NFT在發售後不到1分鐘，25個NFT就一搶而空。我幾乎一次都沒搶到過首發，基本都只能在二手市場上买。

而現在，平均每天就有好幾個歌手發行NFT，因此緊俏度也大大降低，這使得普通想參與的愛好者只要去得早還是比較容易买到的。但是一些大牌歌手的NFT依舊很緊俏。

與此同時，在Sound上买音樂NFT的愛好者也比去年多太多了。

在當下這個寒冬，平台還能保持供銷兩旺，這就是Bankless所說的逆勢成長。

記得早在去年或者是今年年初的文章中，我就談過音樂NFT。

加密生態中的音樂類NFT一般是這樣設計的：一個NFT掛鉤一個音樂作品；音樂作品一般免費欣賞，也就是說不管买不买這個NFT，聽衆都能欣賞。

不過和頭像類NFT不同的是：如果一個音樂NFT發行100個，則每個NFT都對應同一首音樂，所以NFT的數據都一樣。而在頭像類NFT中，每個NFT一般對應不同的頭像，還因此產生了稀有度。而這種稀有度的概念目前在音樂類NFT中還不多見。

正因爲音樂類NFT的這些特點，在我早前的文章中，我認爲相比起頭像類NFT，它的傳播和出圈效果不那么強，影響力不那么大。如果說頭像類NFT可以作爲虛擬身份的彰顯和個人藝術品味的彰顯，那音樂NFT對买家來說能作爲什么呢？

這一點是我一直沒有想清楚的。

盡管如此，我還是盡量持开放態度，當時在一些音樂平台（包括Sound）上买了一些歌手的NFT，純粹作爲嘗試吧。

就在Bankless羅列這五個項目之前，上個星期我在另一篇文章裏也看到一篇提及Sound的文章。那篇文章的作者是專門關注音樂NFT賽道的。

他在文章中提到這樣一個值得關注的現象：

知名Web 3歌手（也是音樂NFT的發行者）Daniel Allen發行的NFT中，他的NFT买家們通過交易他發行的NFT掙到錢了。

這對音樂領域來說是一個“範式革命”。

因爲在傳統音樂領域，一般來說只有音樂發行方和歌手能從專輯售賣中掙錢，鮮少聽說這些專輯的买家掙錢。

而音樂NFT改變了這個狀況：一方面它讓歌手直接面對歌迷、省去了中間環節、大大提高了粘性，也大大提高了歌手的收入；另一方面，它還讓歌迷從歌手的NFT中獲利。

作者尤其強調歌迷從中獲利。

除此以外，作者就沒有談到其它方面了。

對強調歌迷獲利這個觀點，我是持謹慎的態度。

我認爲如果單純從經濟利益角度考慮問題，很容易以偏概全。而且我們還不知道這種效應是否長期穩定，另外目前看這種效應似乎僅限於少數大牌歌手，而更多岌岌無名的歌手似乎與此無緣。

更重要的是：對普通买家來說，音樂NFT究竟能帶來什么呢？難道就是去买那些知名歌手的NFT，以便未來轉手牟利？

不過無論怎么說，Sound的逆勢成長是值得我們關注的。或許這其中有些爆炸性的因素我現在還看不懂，卻正在暗地裏瘋狂成長的吧。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。

標題：音樂領域的“範式革命”：NFT發行平台Sound

地址：https://www.torrentbusiness.com/article/21226.html

標籤：