W Labs：爲什么Web3都是龐氏模型？

作者：瓜田實驗室W Labs

編者按： 這篇的起源是上周我作爲嘉賓參加了一場關於鏈遊資產的 AMA，主持人因爲網絡問題开始不在线，嘉賓們先客串下主持。聲音好好聽的嘉賓 Melody 快人快語：目前 Gamefi 生命周期太短！我就开始捧哏：爲什么周期太短？Melody：因爲都是龐氏模型！我繼續僞裝成謙大爺：爲啥都是龐氏？後面大家开始討論，可惜話題沒展开，網絡問題使得 Space 就關了。於是接下來的幾天我就每天發表一些感悟，攢成了這篇文章：龐氏是目前WEB3應用類初期階段的必經之路，也是過渡之路。其實更准確的標題應該是：爲什么絕大部分的WEB3應用類項目的經濟模型一开始都是龐氏模型？

雖然有句話叫屁股決定腦袋，但是我還是堅決認爲不在WEB3的經濟模型上多花時間去琢磨，是無法預判WEB3到底能以什么樣的商業模式去顛覆WEB2的。之前我一直怯懦地不敢用顛覆這個詞，一是本來就煩很多標題黨，動輒“XX 革命”“劃時代”啥的，二是自己也怕一步跨的太大扯到褲襠。最近的認知讓我感覺到顛覆這個詞在未來也許有概率能實現呢，哪怕沒實現，至少給自己加點信仰，BTC 能 Hodl 更長也沒壞處是吧？反正我個人的投資模式是沒法衝到金狗擼到大毛的，人家 base 上 bald 一夜幾百倍，我一倍都沒有還真實 bald 了...

我們先從頭理一理最近幾十年的商業模式變遷。

第一階段 產品方 VS 用戶

互聯網和移動互聯網興起之前，產品方和用戶的關系很簡單，產品方賣產品給用戶，用戶爲了產品的基本功能消費买單。產品好，用戶認品牌了，產品的用戶數就會越來越多。這是單邊關系：產品方 VS 用戶。

第二階段 產品方 VS 平台方 VS 用戶

隨着互聯網和移動互聯的傳播，人類生活習慣已經牢牢的被 01 系統綁定了。這時就多出了個平台方，先通過互聯網的技術優勢开發出產品來聚攏用戶，再去忽悠後知後覺的產品方：現在用戶的信息和入口都在我這裏，你要賣產品就乖乖的留下买路錢吧。同時再去和廣告商聊：我這裏眼球這么多，你不來投點廣告嗎？我下限可以很低，你競價給錢我就讓你出現在第一頁等等。

淘寶啊，滴滴啊，抖音啊都是平台方，都是這么玩過來的。可這又碰到了一個問題，用戶的習慣是很難扭轉的，這些平台方一开始怎么獲客呢？用戶的本性是貪，WEB2和WEB3的都一樣，於是平台方就去找 PE 機構融資，然後用 PE 的錢給前期客戶補貼，比如讓你 1 元打車， 1 元买米什么的，這裏的WEB2的前期用戶就好似WEB3裏的頭礦玩家。PE 爲啥要做活雷鋒給平台方和用戶送錢？因爲他們知道這個商業模式到了最後會有產品方來买單的（這點很重要！），未來會有產品方會乖乖的分錢給平台方，平台方能把故事說下去，說下去就有可能上市，上市就能退出。 平台方拿了 PE 的錢就可勁造啊，有的還真成功了，甚至成了巨無霸，成熟體的平台方可以睥睨產品方和用戶。

目前的平台方自己也在進化過程中，正在轉移有點明白過味兒的苦逼用戶的注意力：得增加產品賦能了，不能只讓用戶關注產品本身的使用功能，不然平台們很快就會自己卷起來，於是一些新的範式就出來了，什么私域流量啊，什么網紅主播帶貨啊。

就拿網紅主播帶貨舉個例子：網紅主播帶貨立的 Flag 很好，罵你電商平台壟斷，要革命，然後說自己是用戶推薦用戶，貌似以人人替代了平台方。然後直播間裏就开始增加各種賦能，給用戶帶來除了產品使用功能之外的其他快感：董宇輝的詩書之氣，福利姬的波濤洶湧，小奶狗的八塊腹肌，用戶們各取所需，嘻哈之間，用戶的口袋被掏的更快了。其實這些網紅後面還是類似平台方的組織在坐莊：MCN。

總結下吧，在第二階段，產品方和平台方是雙邊增長的，但最終還是用戶被消費了。網紅主播等新範式比簡單的平台方好一點，就是用戶可以獲得其他一些爽點而已。

但是不管是電商平台還是網紅主播帶貨，都改變不了用戶還是案板上的那條傻白甜的魚，產品方和平台方就是一起合計着怎么讓用戶掏金討銀，貌似一开始你擼到了毛，後面都要還回去的。

第三階段 產品方 VS 去中心化的體系 VS 用戶

如果要解決上面說到的第二階段問題，我們看看WEB3主導的第三階段做了什么不一樣的事情。

相對於WEB2的“產品方 VS 平台方 VS 用戶”的商業體系，WEB3應該進化成“產品方 VS 去中心化的體系 VS 用戶”，即中間的連接件從中心化的WEB2平台方變成了去中心化的一個體系，這個體系由代碼組成的各項 Protocal 交互而成，體現了去中心化，隱私，共識確權等WEB3的特性。站在用戶的立場體驗到的就是幾點：

• 價值資產是可以放在自己錢包裏的，你不說 Yes，沒有人能拿走；

• 個人的信息是可以由自己來確定是否進行外部商業合作，而不是像WEB2平台一樣的直接賣給廣告商；

• 人人都賦予了投票權，是可以決定一個去中心化的一個體系的運營模式的，比如人人鄙夷的某度，如果他是WEB3的架構，投票都能把它給超度掉。

既然這么好，怎么這么多WEB3應用類項目生命周期還這么短，還是龐氏？因爲現在的階段太早了，還沒有真正的產品方進來啊。所以設想中的“產品方 VS 去中心化的體系 VS 用戶”，目前只存在“去中心化的體系 VS 用戶”，沒有最終的金主爸爸產品方進來給整體體系最後买單，所以目前的去中心化體系的各種團隊只能和用戶互割，大家比誰更聰明（傻？），比誰更會忽悠，比誰跑的更快。

大家琢磨下目前WEB3有類似支付寶，類似微信一樣的現象級產品嗎？不要說這些成功的產品了，甚至連產品立項本身能爲普羅大衆提供什么服務都說不清。如果我是一個純WEB2用戶，目前階段我是無法說服自己爲啥要去嘗試WEB3的各賽道產品的： Defi 能做什么？拿了一堆代碼生成的所謂代幣，自己套娃來套娃去？WEB2的用戶不用 DEFI 能對他們生活有負面影響嗎？ Socialfi 能做什么？在一個看過去幾千人的電報群或者平台上，天天和十幾個活躍用戶聊衝狗擼毛，會所嫩模，還有福利姬？ Gamefi 能做什么？一堆不好玩的遊戲，還要用短期高收益去強迫自己去肝出一片天，肝成頭礦玩家。

核心點就是，這些所謂的WEB3應用類的各種 FI，到底對WEB2世界裏用戶還存在的問題和痛點，起了什么作用？目前看來，毛作用都木有。

那難道WEB3就是個僞命題？不是，只是現在處於早期階段，基礎建設太差，沒有靠譜的產品方出現而已。大部分所謂的項目團隊都是“搞合約代碼的+搞運（C）營（X）”的混合體，其實只是“去中心化的體系”的前身。但是如果回頭看看這五年的WEB3發展之路，就會發現已經進化了很多了，從簡單的公鏈，盤子 token，再到 defi，再到 NFT 和鏈遊的出現，至少是在不斷的加入功能模塊。

DEFI 建立了去中心化自循環的一個雛形體系，大家並不完全依賴 CEX 爲主的中心化體系，就可以把 token flow 扭轉起來；NFT 开始呈現價值沉澱的特性（不知道是否可以持續長久），可以想象下傳統金融體系裏如果沒有黃金等價值沉澱物，將會如何運轉；鏈遊作爲WEB3應用類產品的先行者，已經在不斷的嘗試除了龐氏玩法，結合了區塊鏈技術的遊戲是否能進入真實遊戲用戶的世界。

這個過程可能會很長很長，如果借鑑 AI 的發展，哪怕從傑弗裏·辛頓在 2007 年提出神經網絡的深度學習开始算起，到今年 ChatGPT 开始被普羅大衆接受，也花了 16 年時間。所以預計會在一個比較長的時間內，沒有真實產品方的模型“去中心化的體系 VS 用戶”會一直存在，龐氏模型依然會持續。在瓜田實驗室看來，龐氏僅僅做爲一種模型類別，並無對錯之分，而且龐氏模型也可以設計成優雅的或者粗暴的。

那預計什么時間會有真正的產品方愿意進來，可以开始擺脫純龐氏模型？

第一， 在全球範圍內，法規問題不再是問題；

第二， 上文說的到基礎設施完善，包括不再頻頻出現黑客問題；

第三， 去中心化的共識开始被大家接受，有了“天下苦中心化久已”的感覺；

第四， 有WEB2無法解決或者要花很大代價解決的痛點（比如最近 RWA 的興起，目前基本都是以美債爲基礎資產，但是至少解決了部分持 U 的加密用戶买美債的問題），必須用WEB3可以解決。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。

標題：W Labs：爲什么Web3都是龐氏模型？

地址：https://www.torrentbusiness.com/article/57682.html

標籤：