淺談以太坊如何使用「社會削減」來抵抗審查和中心化

以太坊需要遵守 OFAC 的規定嗎？

以太坊被認爲是所有加密貨幣中最去中心化的 Layer1 區塊鏈。然而，美國財政部海外資產控制辦公室（OFAC）最近的進展可能會破壞以太坊抗審查的完整性。首先，OFAC 制裁了 Tornado Cash 和其他幾個與之相關的以太坊地址。受監管的美國實體和各種 DeFi 應用程序迅速遵守了這些制裁措施，並將 OFAC 指定的地址列入黑名單。

以太坊向權益證明（PoS）的過渡已將 ETH 質押集中在四個主要參與者之間：Lido、Coinbase、Kraken 和 Binance。這些中心化參與者需要遵守美國法規，並服從 OFAC 的要求，例如審查地址。這些發展極大地破壞了以太坊去中心化的完整性，同時引起了加密世界的密切關注。

集中式 ETH 質押市場份額的問題

以太坊上的一個關鍵中心化指標是供應商（Provider）質押的市場份額。無論 OFAC 如何，市場份額集中在大型質押提供商之間，會產生串通的可能性。主導的不良行爲者串通起來可以改變新交易的順序，並審查特定的區塊或地址。由於 Lido、Coinbase、Kraken 和 Binance 佔 ETH 市場總份額的 58.8%，因此對 ETH 質押提供商市場份額過度集中的擔憂是必要的。

2022 年 8 月 8 日，美國財政部將隱私協議 Tornado Cash 列入其制裁名單中，稱網絡犯罪分子利用該加密貨幣項目進行洗錢活動。Coinbase、Kraken、Binance 等中心化交易所迅速遵守了制裁規定，並將與 Tornado Cash 相關的以太坊地址列入黑名單。

雖然中心化實體需要遵守法規，但 Tornado Cash 制裁突出了中心化實體控制以太坊的潛力。這就引出了一個問題，如果財政部命令這些公司使用其主導的質押市場份額來進一步審查以太坊基礎層的交易，有什么可以阻止他們呢？

以太坊等區塊鏈的絕對核心目的之一是提供中立性和抗審查性（Censorship Resistance）。對以太坊抗審查能力的威脅就是對去中心化的核心前提的威脅。

OFAC

爲了了解可能審查的全部範圍，你需要知道哪些驗證器（Validator）符合 OFAC，或者哪些驗證器使用符合 OFAC 的中繼器（Relayer）？

資料來源：MevWatch

大部分驗證器運行名爲「MEV-Boost」的中繼服務。簡而言之，MEV-boost 允許 PoS 驗證者將區塊生產職責外包給最高出價者，從而有效地提高驗證器的 APR。而 MEV-boost 將驗證器 APR 提高了 70%，這使得驗證者很難忽視。

上圖跟蹤了自合並以來由符合 OFAC 標准的 MEV-boost 中繼器構建的區塊的百分比（作爲 MEV-boost 提議區塊或所有區塊的百分比）。在以太坊上產生的 63% 的合並後區塊符合 OFAC 標准。這意味着，如果符合 OFAC 的驗證器停止對非審查區塊的證明，他們最終將形成規範的 100% 審查鏈。

最受歡迎的中繼器是由 Flashbots 开發的，它符合 OFAC 標准。 目前，驗證者可以從八個中繼器中進行選擇：

• Flashbots（符合 OFAC 標准）

• Eden Network（符合 OFAC 標准）

• Block Native（符合 OFAC 標准）

• BloXroute Regulated（符合 OFAC 標准）

• BloXroute Max Profit（不符合 OFAC 標准）

• BloXroute Ethical（不符合 OFAC 標准）

• Manifold（不符合 OFAC 標准）

• Relayooor（不符合 OFAC 標准）

在激活了 MEV-Boost 的驗證者中，通過 MEV-Boost 中繼的區塊中有 94% 正在執行 OFAC 合規性。這意味着在協議級別存在審查，這不利於去中心化。

資料來源：MevWatch

可以提出一個有效的論點，即 Tornado Cash 可以幫助不良行爲者進行匿名，因此相關的地址被列入黑名單是正確的。但是，這忽略了所有出於隱私原因而使用 Tornado Cash 的良好行爲者。最令人擔憂的是 OFAC 有權決定什么是合規的，什么是不合規的，並迫使合規實體遵守。OFAC 合規性使網絡處於一個不穩定的位置，驗證者正在提交一個中心化實體的請求，從而威脅到以太坊的一個核心特徵，即去中心化。

防御機制：社會削減（Social Slashing）

Vitalik Buterin 和其他开發人員認爲，以太坊仍然有一張王牌：實施「用戶激活軟分叉（UASF）」的可能性——一種社會削減形式。在他的博客中，Vitalik 描述了 UASFs 如何防止 51% 意圖進行審查的聯合攻擊。UASF 是一種機制，區塊鏈節點通過該機制激活軟分叉（網絡更新），而無需從鏈的區塊生產者（Proof-of-Stake 中的驗證者）那裏獲得通常的支持。

在 UASF 事件中，攻擊者的資金大部分被銷毀（在以太坊中，這是通過「不活動泄漏機制（Inactivity leak mechanism）」完成的）。不需要明確的「硬分叉刪除幣」，除了需要在 UASF 上協調以選擇少數區塊的需求外，其他一切都自動進行，只需遵循協議規則的執行即可。

因此，攻擊者第一次攻擊該鏈就會花費大量的金錢，而以太坊在幾天內就能順利恢復。再次攻擊鏈需要攻擊者獲得新的代幣來替換銷毀的代幣。如果他們再次攻擊，那么將損失大量的錢……再一次（你明白的）。這個遊戲非常不對稱，而且不利於攻擊者。

以太坊上的 UASF 是如何進行的？

社會削減不是在遷移到權益證明後內置於協議中的一個過程，因此需要 UASF。以太坊將削減違規行爲限制在非常具體的行爲上。任何爲額外的削減犯罪實施協議級標准的行動都需要通過對以太坊的進一步升級來實現。UASF 的基本原理是這樣的：

1. 驗證者遵守 OFAC 並开始審查交易

2. 以太坊社區不同意，驗證者被削減

3. 驗證者要么改變其行爲，要么離开以太坊網絡。

現在思考像 Coinbase/Kraken 這樣的美國實體，這些公司如果想在美國運營他們的質押服務，就必須遵守 OFAC 的規定。在 ETH 用戶嘗試使用 UASF 來對抗 OFAC 審查的情況下，符合美國標准的驗證者（如 Coinbase/Kraken 驗證者）將需要遵守 OFAC。在這種情況下，Coinbase 或 Kraken 驗證器會被削減。問題在於 Coinbase 和 Kraken 正在運行質押池，這些質押池持有來自激活 UASF 的用戶的 ETH 存款。

黑旗

一些以太坊用戶之間的黑旗運動宣布愿意支持手動分叉（UASF），以對抗試圖實現全系統審查的驗證者。

相反，生態系統參與者不想削減像 Coinbase 這樣的中心化實體，因爲它是散戶資金。然而，審查制度應該像雙花攻擊一樣認真對待——如果有人進行雙花，他就會被削減，如果有人審查，那么他也將被削減。UASF 是任意的，沒有編碼或自動化，並且依賴於人類的決策。什么類型的審查制度值得對保管用戶代幣的中心化實體進行大力削減？社會削減的爭議就在於此。

讓情況更錯綜復雜的是，以太坊社區不能依賴像 Vitalik 這樣的單一領導者來發起 UASF。依賴一個「網絡霸主」會導致另一種形式的中心化。

往前看，比特幣 UASF 是一個成功的 UASF 的例子。比特幣網絡的核心开發者實際上並不支持比特幣 UASF，而是退居幕後，讓社區來決定。歸結爲社區推動社會削減分叉。而 UASF 公平運作的唯一方法就是通過基層方法。

SWIFT（集中式銀行網絡）的教訓

Erik Wall 強調，Swift 在其網絡內傳遞的消息不適用 OFAC 的規定。SWIFT 是一個跨司法管轄區的銀行消息網絡。如果你必須遵守每個司法管轄區的 OFAC 法律和法規，那么你就不能擁有像 Swift 這樣的跨司法管轄區消息傳遞層。你不可能同時遵守每個司法管轄區的規定，這就是爲什么無法對一個全球系統進行網絡級別審查。這根本行不通。而如果連 SWIFT 在基礎層都不遵守 OFAC 的規定，那么以太坊爲什么要遵守呢？

原文標題：《Ohhh-FAC | Combating Centralisation with Social Slashing》

撰文：Staking Rewards

編譯：東尋

來源：比推

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。

標題：淺談以太坊如何使用「社會削減」來抵抗審查和中心化

地址：https://www.torrentbusiness.com/article/20787.html

標籤：