標准普爾的穩定幣報告對加密貨幣而言意味着什么？

作者：Daniel Kuhn，CoinDesk；編譯：松雪，金色財經

S&P Global Ratings，這家以評估銀行、信貸機構和其他金融機構及產品穩定性而聞名的評級機構，已將目光投向穩定幣，爲這些據稱與區塊鏈相關的資產提供了其首個全面的概要。在對八種穩定幣相對於它們都與之錨定的美元的贖回能力的概述中，S&P也可以說是間接地肯定了穩定幣可能會在市場上保持存在。

“我們總是說我們的角色是評估我們是否認爲可以減少市場上信息不對稱的方式 —— 這實際上是我在市場上看到我們的角色的方式，” S&P Global Ratings的高級分析師Lapo Guadagnuolo在接受採訪時表示。他補充說，加密貨幣是“我們正在投入強大資源的領域，因爲我們知道它在傳統和新的金融領域都在不斷增長。”

話雖如此，S&P審查的八種穩定幣中有幾種得分不佳。尤其是市值最大、交易量最大的穩定幣Tether（USDT）獲得了從1到5的評分中第四低的分數。與此同時，分別是去中心化金融（DeFi）中廣受歡迎的MakerDAO的dai（DAI）和由Justin Sun支持的TrueUSD，它們是第四和第五大穩定幣，也獲得了較低的評分。

到2023年底，加密貨幣還沒有超越接受來自S&P這樣的機構的任何關注 —— 無論是積極的還是消極的。兩年前，美國財政部在珍妮特·耶倫（Janet Yellen）的領導下召集了一個研究小組，以確定Tether穩定幣對美國經濟造成的風險，這對於具有反建制根源的行業參與者來說可能是一種驗證。

同樣，標准普爾的報告表明這些工具很重要——無論它們是否真正代表了技術進步。

風險投資公司 Castle Island Ventures 的聯合創始人尼克·卡特 (Nic Carter) 表示：“這些評級是穩定幣正常化過程中非常積極的進展。”他的職業生涯始於富達 (Fidelity) 首位比特幣 (BTC) 專職分析師。 他在私人信息中表示：“我對所使用的一些方法有異議，但主要評級機構正在關注穩定幣並开發定制方法，這一事實對該行業來說是相當有效的。”

事實上，標准普爾的報告可能正是穩定幣行業所需要的分析，這是對加密貨幣行業唯一可以說具有產品市場契合度的工具之一的獨立審查。 穩定幣規模很大，而且還在不斷壯大，因爲它們爲世界各地的人們提供了一種訪問佔主導地位的美元計價金融體系的方式，並且在美國很有用，因爲它們本質上是電匯，沒有任何麻煩。

雖然華爾街許多試圖試水穩定幣的公司可能會引用這篇評論（很多公司確實如此），但並不是加密貨幣領域的每個人都接受標准普爾的工作。 也許有充分的理由。

哥倫比亞商學院教授、前 Paxos 基金經理奧斯汀·坎貝爾 (Austen Campbell) 在直接消息中表示：“我對標普或穆迪在這一領域的努力印象不深。” “他們似乎真的超出了自己的能力範圍，無法迭代新產品。 坦率地說，除了常規債務之外，他們沒有在新事物上增加太多價值。”

卡特也贊同這一觀點：“最終，我認爲穩定幣的加密原生客戶不會太在意評級——歸根結底，交易者喜歡 Tether，因爲它方便、靈活，而且被認爲遠離美國監管機構。 ”

他補充道：“但就機構實體對該行業的適應程度而言，評級是積極的。”

盡管 Circle 的 USD Coin (USDC)、Gemini 的 Gemini Dollar 和 Paxos 的旗艦產品 Pax Dollar 在榜單上被評爲 2 分，即“強勁”，但標准普爾評估的任何穩定幣都沒有獲得最高評級。 今年早些時候，Paxos 發行的幣安品牌 BUSD 代幣（當時的第三大穩定幣）成爲美國當局的目標——它沒有獲得標准普爾評級。

Guadagnuolo解釋說，標准普爾的評級並不是對任何特定產品的認可，甚至不是譴責。 Guadagnuolo 表示，即使對 TrueUSD (TUSD) 或 Frax (FRAX) 等穩定幣的“弱”評估（得分最低）也不應被視爲“財務建議”。 TUSD 和 FRAX 都是“算法穩定幣”，它們使用加密機制而不是國庫中持有的資產來支持與美元掛鉤。

“這就是有時人們忘記關注的事情； 這只是一個相對排名，”Guadagnuolo說。 “當我們發表意見時，我們不會認可，也不會譴責。” 他澄清說，排名是“前瞻性的”，試圖確定穩定幣維持錨定的“可能性”。 （對於承諾返還存入的每一美元的金融工具來說，這是一個重要的品質，並且與銀行不同的是，銀行可以保留這些美元賺取的應計利息，而不是向用戶支付收益。這是一項利潤豐厚的業務：Tether 的利潤超過 1 美元 第三季度達 100 億美元。）

值得注意的是，標准普爾沒有使用通常應用於政府和企業債務或信用違約掉期（CDO）等資產的傳統評級系統，其中產品的評級可以從 AAA 到 D。Guadagnuolo 表示，這並不罕見，而且具體條款的使用“對我們來說並不新鮮。”

“我們認爲使用五個評級已經足夠區分了，”他說。“在這個階段使用更多的評分可能會暗示一種目前並不存在的精確度或特定性。”

擔任“穩定幣穩定性評估”項目負責人的Guadagnuolo還表示，這些評級僅使用了公开可用的數據。例如，他與Tether或Circle之類的公司並沒有對話，也沒有收到穩定幣發行方在銀行中持有的資產的快照，就像審計師可能會對這些信息有特權訪問一樣。他表示自己是S&P最早專注於新興加密世界的員工之一。這家總部位於紐約的公司主持了許多關於市場子領域的速成課程，包括DeFi。

出於競爭原因，S&P的發言人無法透露有多少人參與了這次評估，以及S&P有多少員工全職或兼職專注於加密領域。

穩定幣在某種程度上可以看作是一種私人發行的貨幣。例如，美國國家貨幣監察官邁克爾·許（Michael Hsu）最近將穩定幣比作銀行業的“狂野”時代，那是個體儲蓄機構印刷自己的美元的時期。這種貨幣擴張形式存在理論風險（19世紀晚期出現了多次繁榮和蕭條的信貸周期），但也有一些好處，比如區塊鏈的透明度和結算保障。

當被問及是否更容易查看基於區塊鏈的資產而不是傳統信用評級時，Guadagnuolo表示“是”，但有所保留。“對於穩定幣而言，肯定有更多更容易獲取的信息”相對於其他“異類”產品，他說。他補充說：“如果你知道去哪裏找”，就有一定的“透明度”，可以“准確了解智能合約的運作方式”或“交易量是多少 —— 你可以在一瞬間看到”。

然而，區塊鏈往往既透明又不透明。投資者和用戶通常不知道誰構建了一個協議，是否經過了適當的審計，或者其他他們可能在“受監管的領域”內訪問到的信息，Guadagnuolo表示。具有諷刺意味的是，雖然加密貨幣的創建目的是減少在线交易中的信任和中介需求，但用戶在使用信用卡或开設銀行账戶時通常需要更多地憑信任陌生人。

Guadagnuolo不能回答許多其他問題，或者S&P的一名傳播代表插話說他不能回答，包括他是否會使用特定的穩定幣，他是否對任何DeFi機制感興趣，以及他是否感到在發布信息時承擔了責任 —— 無論是故意的還是非故意的，這些信息可能會被視爲財務建議。Guadagnuolo也不能直接回答爲什么S&P作爲所有機構中唯一具有評論穩定幣可信度的合法性（參見誕生比特幣的大蕭條）。

“我們有着強大的歷史。我認爲我們不需要……這更多是給你們的，”Guadagnuolo說道。

無論是否有意，S&P已經驗證了加密貨幣的重要性，以至於穩定幣行業如今已經變得龐大、有利可圖且引人入勝，以至於像S&P這樣的公司不能對此視而不見。盡管S&P想要表示其評估是“意見”，但它們無疑被視爲經過深思熟慮的事實陳述，將繼續影響交易和投資決策。

這在“DeFi degens”的層面可能並非完全如此，他們可能已經對Tether的批評習以爲常，或者因方便起見而選擇使用USDT、FRAX或TUSD。但是，當涉及到上市公司或受人尊敬的機構，它們必須對其決策和行爲負責時，S&P的評論具有影響力。假設Tether崩潰，最近大力支持這家離岸公司的華爾街經紀商坎托·費茨傑拉德（Cantor Fitzgerald）將遭受不僅僅是財務上的打擊。

同樣，過度解讀標准普爾的報告是錯誤的； 畢竟，區塊鏈是开放系統，標准普爾不需要任何人的批准就可以對穩定幣的可信度進行研究。

Guadagnuolo可能會說，標准普爾真正證實的一件事是，存在多種穩定幣，每種穩定幣都有其相對的風險和收益。 只要這一點成立，他們就會永遠擁有各種各樣的用戶——包括今天需要確信其重要性的人們。