比特幣與現貨比特幣ETF的十字路口：去中心化與制度化

作者：Susie Violet Ward，Forbes；編譯：松雪，金色財經

比特幣誕生於一個革命性的愿景：一個去中心化、點對點的金融系統，通過消除中間人賦予個體權力。這個愿景深深植根於比特幣的創世區塊，現在正面臨十字路口，有可能被淡化，因爲機構投資者尋求受監管的托管機構的安全性。

比特幣的制度吸引力是顯而易見的； 它提供高回報，被視爲類似於黃金的數字避風港，但適用於數字時代。 然而，這些機構很少持有實際的比特幣，而是選擇托管服務的安全性和合規性。 這種對第三方托管人的依賴催生了“紙質比特幣”的概念，它代表所有權，但不是數字貨幣本身的實際擁有。 這可能會產生更多實際存在的比特幣債權，從而產生類似於部分准備金銀行的情況，這與比特幣的意圖相反。

“泰晤士報 2009 年 1 月 3 日，財政大臣即將對銀行進行第二次救助。”SATOSHI

“紙質比特幣”的概念與傳統銀行業務相關的風險相呼應，傳統銀行業務中只有一小部分實際資產支持已發行的債權。 如果許多投資者同時买入基礎比特幣資產，這種部分准備金方法可能會引發流動性危機。

在此背景下，我們在 The Ned 會面期間，《金錢是什么》節目的羅伯特·布裏德洛夫 (Robert Breedlove) 提出了一個令人心酸的觀察。 該場館位於倫敦金融區的中心地帶，毗鄰英格蘭銀行，以其歷史悠久的銀行金庫而聞名，是討論金融主權的象徵性空間。

在這種與貨幣安全和歷史主題相呼應的背景下，Breedlove告訴我，“比特幣因其不可改變性而從根本上改變了世界； 但人們必須持有自己的比特幣私鑰才能真正擁有它——不是你的私鑰，也不是你的加密貨幣。”

Breedlove 強調持有自己的比特幣私鑰以確保真正的所有權，這充分說明了比特幣的基本原則。 這種對自我托管和比特幣不可改變性的內在價值的觀點引發了另一種關於其未來的批判觀點。

隨着關於比特幣未來方向的爭論愈演愈烈，英國比特幣政策政策主管 Freddie New 等專家提供了寶貴的見解。 New表示，“對我來說，這取決於你可以在多大程度上處理和佔有自己的資產。 我們都已經看到了部分准備金銀行業務的危險 —— 但如果人們選擇在部分准備金銀行中持有資產，或購买可能不允許他們擁有標的資產的 ETF 股票，他們應該可以自由地這樣做。 然而，在比特幣世界中，我們第一次擁有了一種硬數字資產，可以光速轉移，我們作爲個人可以完全擁有它 —— 與黃金 ETF 基金中的黃金不同。 如果你有機會、有能力完全擁有你的資產，而不存在任何交易對手風險，你爲什么要選擇其他方式呢？”

BitMex 聯合創始人 Arthur Hayes 分享了他的想法，反思了機構參與的潛在後果。 他警告說，“如果貝萊德 ETF 變得太大，它實際上可能會殺死比特幣，因爲它只是一堆不可移動的比特幣，就坐在那裏。” Hayes的評論引發了人們對比特幣越來越多的機構採用這一悖論的擔憂，突顯了此類資產停滯的風險。

將投資比特幣的機構與從 BitTorrent 等去中心化文件共享平台過渡到 Spotify 和 Netflix 等集中式流媒體服務的用戶進行比較。 BitTorrent 允許點對點文件交換，其中所有權和分發是分开的並由用戶控制（想想比特幣）。

另一方面，Spotify 和 Netflix 在受控的集中框架內提供簡化的、用戶友好的內容訪問，優先考慮法律合規性和易用性，而不是分布式的文件所有權和共享自由。 正如這些流媒體平台上的用戶不擁有他們訪問的內容一樣，將比特幣的管理權交給托管服務代表着放棄比特幣旨在提供的主權和個人控制權。

由於比特幣資產由機構保管，它們很容易受到可能凍結或扣押的法律和監管行動的影響，從而挑战了比特幣的核心優勢之一：對個人財富行使主權的能力。 臭名昭著的 Mt. Gox 事件，安全漏洞導致 850,000 個比特幣丟失，這對中心化托管的風險起到了警示作用。

比特幣持有量集中在機構手中引發了市場操縱問題。 傳統金融領域充斥着這樣的場景，倫敦銀行間同業拆借利率(LIBOR)醜聞就是一個鮮明的例子。 在這裏，銀行操縱了關鍵的基准利率，使人們對金融機構的誠信產生懷疑。

盡管機構參與者的存在爲比特幣帶來了穩定性和流動性，並在更大範圍內得到接受，但必須正視托管的中心化問題。新興的解決方案，如多籤名錢包和去中心化金融協議，提供了既符合比特幣去中心化原則又能吸引機構興趣的替代方案。

比特幣的發展並不是一種二元的方式；它可以在機構和個人領域共存。挑战在於保持一個維護其基本價值的微妙平衡。在機構托管方面推動透明度，同時倡導對投資者自托管優點的教育，可以防範風險，保持比特幣對金融自由和自主主權的承諾。

盡管爭論仍在繼續，但業內資深人士也對這一趨勢發表了看法。曾在高收益信用交易和分析領域擁有32年經驗、現任比特幣策略師的格雷格·福斯提供了一個細致入微的觀點。他告訴我：

“我認爲機構採用比特幣是不可避免的，而且大部分是有利的。盡管更大的集中度是一個問題，但我認爲增加的採用和暴露給新的买家群體抵消了這一擔憂。”

他的觀點揭示了這種更廣泛採用可能帶來的潛在好處，盡管有中心化風險。

機構投資者可能會在購买現貨比特幣ETF時感到安心，但這種安心也伴隨着自己的成本，可能會偏離比特幣最初的去中心化理念。

隨着機構繼續以現貨比特幣ETF的形式接納比特幣，我們面臨着一個選擇。比特幣是否會維持其作爲一種中立、全球點對點數字貨幣的原初愿景，還是會轉變成一種新形式的資產，這種資產可能與其最初的原則相悖？這個選擇的結果將定義金融的軌跡，決定比特幣是否仍然是賦權的象徵，還是變成了與傳統金融範式相聯系的另一種資產類別。

該解決方案不僅將規劃比特幣的未來道路，而且還將作爲衡量整個生態系統是否致力於分布式和財務自治原則的試金石。

最重要的是要明白，真正擁有比特幣取決於自我托管。無論是在交易所還是在機構中持有，如果不在你個人的錢包中，它就不完全屬於你。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。

標題：比特幣與現貨比特幣ETF的十字路口：去中心化與制度化

地址：https://www.torrentbusiness.com/article/76205.html

標籤：BTC  去中心化