關於NFT的暢想（四）

NFT如果具備跨場景的通用性，那無疑NFT的生態就會迅速地發展和擴張。但由於缺乏激勵，在當下的加密生態中，一個場景中的NFT很難主動被其它場景接納和包容。那有沒有可能反過來一個NFT產生的場景足夠強大並強大到囊括其它場景中的NFT，甚至主動被吸引其它場景中的NFT加入到這個生態中呢？

我認爲這是有可能的，無聊猿就有正在向這個方向發展的苗頭。

始於2021年的那一撥NFT熱潮中誕生了多種NFT生態，包括頭像類NFT，藝術品NFT，遊戲類NFT等等。但毫無疑問，出圈能力最強，影響最大的就是以無聊猿和加密朋克爲首的頭像類NFT。

無聊猿團隊以其強大的運營能力迅速讓無聊猿從NFT頭像發展成爲潮牌，具備了強大的品牌效應。這在由傳統IP霸主（比如迪斯尼）壟斷的傳統IP領域是一個極其罕見的現象。

在無聊猿短短這一年的發展過程中，有兩件事給我印象很深：一是無聊猿收購了加密朋克；另一個就是在它計劃爲其它幾個知名的NFT項目制作3D頭像，讓那些NFT持有者未來能夠用它們的NFT暢遊無聊猿規劃的虛擬場景。

這種做法顯然就是希望建設一個“大一統”的NFT場景。

這種做法好是非常好，但它仍然走的是傳統中心化的路线：即用自己的生態影響力去收購影響其它品牌。

這種自上而下的運動在我看來缺少了加密生態的原生基因：社區。

但凡在加密生態中崛起並強大的生態幾乎都離不开社區的共建和社區的推動。作爲誕生於加密生態的無聊猿在最开始就是靠德強大的社區運作成長崛起的，但越走到後面似乎這種味道就越淡。

我始終期待看到一種NFT生態，它是由社區共建來推動和發展起來的。我相信靠這樣的方式成長起來的生態才是最有生命力、最有潛力的生態。

一次偶然，我發現了一種基於新型知識產權協議制作的NFT。這種協議被稱爲CC0。

這個協議和傳統的知識產權協議有一個最大的區別，就是它“不保留任何權益”。在這種協議下CC0作品的原作者將放棄所有與作品相關的著作權和鄰接權，不再像傳統知識產權產品那樣通過授權獲得商業利益。同時，任何第三方都可以基於CC0作品進行任何开發和創作。

在傳統的中心化世界中，我們很熟悉的方法是商業授權。比如迪斯尼开發出了一款卡通形象，它通過授權使用這種卡通形象，允許商家开發衍生產品，比如帶這種卡通形象的玩具、衣服等。

在這種模式中，迪斯尼通過授權源源不斷地獲得商業收入，商家通過使用授權、利用卡通形象的影響力獲得收益。但在這種商業模式中，商家需要有相當的資金和運作實力才能獲得這種授權並從中獲利。這個門檻對商家是相當高的，它將大量資金實力不夠的商家排除在了這個授權之外，在某種程度上這扼殺了創造力和想象力。

無聊猿的NFT在知識產權上相對於迪斯尼那種嚴格的產權協議採取了稍微寬松的協議，但它也僅僅只是允許持有者擁有所有的知識產權。這同樣會引起產權糾紛。最近一個頗具爭議的NFT項目RP/BAYC在我看來就有這方面的意味。

而更早的加密朋克則更是如此。曾經在朋克社區引起軒然大波的NFT項目CryptoPhunks就是一個圍繞朋克頭像的知識產權產生糾紛的典型。

早期的我對這些糾紛僅僅只是把它們看作名聲和利益之爭，但當我看到基於CC0協議的NFT之後，我認爲早期的這些糾紛固然涉及到名聲和利益之爭，但更本質的還是反映了圍繞NFT創作存在的一些根本性問題。

這些根本性問題實際上阻礙了NFT由社區進行推動和發展。

而基於CC0協議开發的NFT在我看來，就打开了NFT通過社區進行協作、發展和壯大的大門。它通過表面上的放棄權益爲二次創作消除了所有的障礙，將釋放NFT創作的無限潛力，激發整個NFT社區的無限想象力。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。

標題：關於NFT的暢想（四）

地址：https://www.torrentbusiness.com/article/7246.html

標籤：