近年來美中貿易戰升溫,令人擔心華府與北京對峙導致「新冷戰」時代來臨,隨著世界分裂成兩大陣營,雙方競相搶奪具戰略重要性的關鍵原物料,以供綠能轉型和農業生產之需,世界大宗商品市場有遭強權分割、佔據之虞。然而,歷史經驗和最新觀察結果顯示,設法壟斷商品市場的戰略性企圖,往往會被靈活應變的企業和政府反制。
金融時報報導,國際貨幣基金(IMF)長久來頻頻對地緣經濟碎片化(geofragmentation)示警,在最新評估報告中,IMF經濟學家團隊估計,商品市場若是分裂成兩大集團,一邊以歐美為中心,另一邊以中國大陸為主軸,那將給原物料市場帶來劇烈震撼。例如,以中國大陸為中心的棕櫚油和黃豆價格可能飆漲逾500%,而歐美地區的礦物精鍊成本也將暴增。
但即使在那種情境下,對全球經濟產值的衝擊也不算大。低收入國家,這些國家通常倚賴糧食進口,國內生產毛額(GDP)可能面臨縮減1.2%的衝擊,但全球整體GDP成長率可能只折損0.3%。
況且,這些數據是依據政治二極化假設推估出來的,而這些假設的可信度極低。
IMF的模型依據在聯合國的投票紀錄把世界各國歸類,例如把巴西歸在歐美陣營--這說明了為什麼在模擬情境下,中國大陸陣營的黃豆價格可能迅速飆漲。但事實上 ,巴西是全球最大黃豆出口國,目前該國約70%的產出都銷往中國大陸。以為巴西會基於政治理由而切斷對中國大陸的供應,凸顯這種假設有多不切實際,根本忽略了巴西是所謂金磚(BRICS)中等收入國家集團的一員。
實際上,商品出口商通常會採取務實理性的地緣經濟策略。一國政府若是基於政治理由承諾對某個客戶國絕對忠誠,反而會陷自己於仰人鼻息和遭到剝削的下場,倒不如不選邊站、利用兩邊的矛盾取得漁翁之利。
以智利為例,這個世界第二大鋰產國在IMF模型中被列入歐美陣營,但事實上,智利大多數礦產都銷往中國大陸。但智利政府一直以「擴大對歐洲出口」為誘餌,以贏得對方在歐盟-智利貿易協定中答應讓步。結果,布魯塞爾當局通常反對袒護本地生產商的強硬立場因此軟化,同意讓智利以便宜價格把鋰賣給歐盟境內的加工產業。鋰是製造電動車電池不可或缺的原料。
又如鎳生產大國印尼,中、美都爭相拉攏,但印尼也一直運用強大的談判籌碼,逼貿易夥伴國砸錢在印尼投資設加工廠。
諸多案例顯示,地緣政治碎片化背後的權力不平衡,和第一次「冷戰」的情況截然不同。如今美國已沒有強得令人招架不住的財力或軍力,能協助推翻商品生產大國不配合的政府,像1954年促成瓜地馬拉政變,把時任瓜國總統阿本斯(Jacobo Árbenz)拉下台那般。阿本斯是民選總統,但計劃在美國資方擁有的香蕉種植場推行土地改革。
即使商品市場政治上一分為二,純粹就市場供需而言,也意味貿易限制驅動的漲價,會導致長期的解決之道。在瑞士聖加侖大學主持「全球貿易警戒」計畫的艾凡涅(Simon Evenett)教授指出,稀土礦物(但不是精鍊成品)的產量升高,已削弱中國大陸掌控對手國取得全球供應的能力。2015年,中國大陸生產的稀土佔全世界總產量比重超過80%;但到2021年,美國、澳洲等其他地區採礦大增,已導致中國大陸的稀土產量佔比降到58%。
企圖控制商品市場的政府,通常也會發現必須為此付出高得難以承受的代價。拿俄羅斯為例,現在情況已明朗化,七大工業國(G7)對俄羅斯石油銷售價訂出每桶60美元的上限,並未導致俄國總統普亭的戰爭機器停止運作。一部分原因是,俄羅斯採取方法迴避,包括「黑暗艦隊」(dark fleet)油輪。而且,因為G7諸國也希望避免全球石油短缺毀了本國經濟,那項限價策略注定效果不彰。
同理,中國大陸2020年對澳洲實施貿易限制時,北京後來不得不讓澳洲的鐵礦砂出口不受此限,原因就在中國大陸無法從其他來源取得足夠的供應量。
金融時報專欄作家貝堤的結論是,政治人物所謂「地緣政治碎片化」的說法,很常聽到,但在大宗商品市場和價值鏈卻罕見實例可驗證。當然,也許現在只是初期階段,各國政府未來可能進一步裂解市場,企業也可能得花更多時間調適新現實。然而,所謂全球重回「冷戰」時代、強權瓜分全球糧食和礦物資源的說法,目前為止論據仍十分薄弱。
鄭重聲明:本文版權歸原作者所有,轉載文章僅為傳播信息之目的,不構成任何投資建議,如有侵權行為,請第一時間聯絡我們修改或刪除,多謝。
標題:商品市場遭強權割據?俄油避開制裁凸顯「地緣碎片化」不可信
地址:https://www.torrentbusiness.com/article/70756.html