有一種說法是,如果不確定哪個好,就都買就好了啊,的確沒有什麼不可以都買,但都買的合理前提,是你真的清楚為什麼要都買,兩個(或幾個)標的的搭配有什麼效果,而這個效果確實是你想要的。
如果只是因為搞不清楚理由,甚至可能持有的理由矛盾,那都買並沒有辦法真正幫助到你,因為買進理由都模糊不清,怎能期待你長期持有,怎能期待在配置表現很差的時候不會想要殺出?
例如,有種說法是0050和0056都買就好了啊。如果你真的知道自己的理由也很充分合理不是基於一些迷思,都買當然也沒有不行。
選高股息的一些迷思之前講過很多這篇就不多談。這裡要講有一種說法是搭配0056可以分散0050的風險。但以這個理由選0056的人,有真的去了解兩者持股的重複度有多少嗎?
剛才簡單計算了一下,目前0056的持股中的48.59%都是0050的持股。如果你的主要目的是分散風險,然後選了一個大約一半都重複的標的(而且這數字未來還可能隨時會變動,不確定性很高),這顯然是不及格。相對而言,如果你搭配的是0051,裡面100%的持股都永遠和0050不會重複,更能達到一些分散風險的效果。(當然如果風險的問題主要是集中在台股,那就要非台股的標的來分散風險更有效)
其實不止像0056這種策略型指數,光只是指數化投資標的,有時候也會有一些比較奇怪的配置方法。
例如很常見 VTI+VT。這樣配本身不會是不好的配置,但不會是最合理的配置。首先要先理解,VT裡面現在本來就有約60%是美股,而且其中美股部分的平均成本以及涵蓋範圍都比VTI差,所以如果你有自己想要的美股非美配置比例,用VTI+VXUS同樣使用兩個標的,更直接明確區分兩個區塊,成本和涵蓋度也更好,才會是更合理的作法。
當然這種VTI+VT的配置,有可能是因為券商沒提供VXUS,或是在調整配置的過程中暫時還沒有改過來,這些都無妨。但重點是,你要清楚自己當下的配置理由,並真正了解標的中的配置與分散風險意義,而不是因為不知道買哪個,就都買就好,或以為買兩個標的,就算是有足夠分散。(例如如果一個人配置80%的VTI+20%的VT,其實還是有92%重押在美股,分散的效果有限)
總之,都買的確是一種解法(指數化投資就是一種都買的策略)但如果是不了解都買的理由或意義而都買,這樣做結果可能並不會好。
◎本文內容已獲 Ffaarr的投資理財部落格 授權,原文出處於此;未經同意禁止取用轉載
鄭重聲明:本文版權歸原作者所有,轉載文章僅為傳播信息之目的,不構成任何投資建議,如有侵權行為,請第一時間聯絡我們修改或刪除,多謝。
標題:0050、0056幹嘛選都買就好了啊? 他用「分散風險」觀點來看:不及格!
地址:https://www.torrentbusiness.com/article/70418.html