中心化排序器風險：誤解與事實

來源：Coindesk；編譯：比推BitpushNews Mary Liu

加密行業中，部分rollup頭部運營商因使用“中心化排序器”（centralized sequencers）打包交易並將其傳遞到以太坊而受到批評，但真正的風險可能存在於其他地方。

Arbitrum、Optimism 和 Coinbase’s Base 等低成本且快速的rollup網絡正迅速成爲以太坊網絡上進行交易的有吸引力的替代方案。 交易在這些“L2”網絡上完成，然後記錄在以太坊上供後續交易使用。

最近，關於這些第 2 層網絡如何依賴“排序器”這個關鍵基礎設施有非常多的討論，它負責捆綁用戶的交易並將其引導到以太坊。

Scroll rollup 聯合創始人 Sandy Peng 本周在接受採訪時解釋道，排序器就像“其所服務的特定 L2 生態系統的空中交通管制員”。 “那么，當A和B同時嘗試進行交易時，誰先呢？ 這是由排序器決定的。”

當用戶在L2 rollup網絡上進行交易時，排序器負責驗證、排序並將這些交易壓縮到可以發送到第 1 層鏈（例如以太坊）的包中。 作爲回報，排序者將從用戶那裏收取的費用中收取一小部分。

對這種設置的批評是，當下的rollup排序器通常由“中心化”實體運行，因此代表單點故障、交易審查的潛在問題，或者如果實體選擇將其全部關閉，則可能成爲阻塞點。

例如，Coinbase 爲其新的 Base 區塊鏈運行排序器，根據分析公司 FundStrat 的估計，這一角色每年可產生約 3000 萬美元的淨收入。

不僅僅是Base。 當今領先的rollup都依賴於“集中式”排序器，這意味着單一方（通常是構建rollup的公司）自行負責排序。

“去中心化”這個系統的選項正在酝釀之中，但以太坊最大的L2尚未接受它——或者根本沒有抽出時間來接受它。

在區塊鏈世界中，信任應該被最小化，人們往往會對單一公司控制鏈運作的關鍵要素的想法感到不安。

不過，與專家交談後，人們會得出這樣的印象：L2去中心化和安全性面臨的更大風險存在於其他地方。

什么是排序器？

Coinbase 的新 Base 網絡的工作原理與其他rollup網絡類似：它向用戶承諾快速且便宜的交易，最終“結算”在以太坊主鏈上。

除了方便之外，像 Base 這樣的 Rollup 的主要賣點是它直接運行在以太坊主網絡之上——這意味着它是爲了借用其主要安全設備而設計的。

當用戶在 Base 上提交交易時，排序器節點會及時介入，並將其與來自其他用戶的交易壓縮在一個“批次”中。 然後，排序器將這些交易交給以太坊，並在那裏正式記入其分類账中。

與其他大型Rollup的運作方式類似，Coinbase 目前是 Base 上唯一的排序器，這意味着該公司全權負責 Base 用戶的交易排序和批量處理。

在上個月 Coinbase 與華爾街分析師舉行的季度財報電話會議上，首席執行官Brian Armstrong承認了這種設置在 Base 商業模式背景下所發揮的作用：“Base 將通過排序器費用來賺取收入，在 Base 上執行任何交易時都可以賺取排序器費用，基本上，隨着時間的推移，Coinbase 可以像其他排序器一樣運行這些排序器之一。”

分散式 L2 排序技術是存在的：將排序者角色分散到多方。

Coinbase 表示，它最終計劃採用這項技術，其他Rollup平台也表示計劃採用。 但到目前爲止，分散式排序器已被證明很難在不減慢速度或觸發安全風險的情況下大規模部署。

運行排序器所帶來的豐厚收入似乎會抑制去中心化。 這也適用於中心化測序帶來的潛在最大可提取價值（MEV）機會——可以從用戶那裏獲得額外利潤

通過战略性地安排交易的執行方式。

與此同時，當下的中心化排序器設置給用戶帶來了風險。

幣安在最近的一份研究報告中指出了這些問題：“由於排序器控制交易的順序，因此它有權審查用戶交易（盡管完全審查不太可能，因爲用戶可以直接向 L1 提交交易），排序儀還可以提取最大可提取值（MEV），這可能對用戶群造成經濟上的損害。 此外，靈活性可能是一個主要問題，也就是說，如果唯一的集中式排序器出現故障，那么整個Rollup都會受到影響。”

在可預見的未來，排序器系統可能會保持中心化——這意味着這些風險可能會持續一段時間。 但當涉及到L2安全問題時，排序器問題是個誤導。

還有更大的風險

區塊鏈用戶最關心的是他們的交易是否按預期進行處理，以及他們的錢包是否安全，不會受到未經授權的交易損失資金的影響。

如果中心化排序器採取惡意行爲，理論上可以減慢速度或重新排序交易以提取 MEV，但它們通常不具備完全審查、增強或欺騙新交易的能力。

Peng 表示：“當談到使 L2 成爲優秀 L2 的因素時，去中心化排序器“在我們的優先事項列表中排名靠後。”

值得注意的是，流行的 Optimism rollup（Coinbase 用作構建自己的 Base 鏈的模板）目前缺乏欺詐證明，即L1鏈上的算法，可以“證明”L2交易已被准確記錄。

專注於數據可用性的 Avail 區塊鏈創始人Anurag Arjun表示：“除了去中心化測序儀之外，重要的部分是實際實施欺詐證明或有效性證明，並擁有逃生艙（escape hatch）機制。”

欺詐證明是 Optimism 和 Base 等 Rollup 網絡“借用”以太坊安全性的主要手段——允許以太坊主鏈上的驗證者檢查 L2 網絡是否按照宣傳的那樣工作。

“Rollup的全部意義在於構建這種機制，以便Rollup本身不必引入加密經濟安全性，”Arjun 說。 “從更大的範圍來看，這就是繼承基礎層的意義所在。”

Arjun 表示，如果沒有欺詐證據，Optimism、Base 和其他具有類似缺失功能的Rollup網絡本質上是在要求用戶相信自己的安全實踐，而不是以太坊的安全實踐。

Optimism 和 Base 還缺乏“逃生艙”機制，以便用戶在排序器發生故障時將資金撤回以太坊。

Arjun 解釋說，“如果存在逃生艙口機制”，並且排序器發生故障或離线，“您實際上可以橋接您的資產並安全退出。” 如果沒有逃生倉，如果出現問題，Rollup用戶可能會損失資金。

Rollup發展的三階段

以太坊聯合創始人 Vitalik Buterin 提出了一組編號爲 0 到 2 的階段，用於對不同 Rollup 網絡的去中心化進行分類。 分階段標准旨在認識到新的Rollup網絡往往依賴於“訓練輪”（training wheels），以便在最終去中心化之前安全地測試並向公衆部署。

根據 Buterin 的模型，L2網絡數據聚合平台L2Beat 跟蹤不同平台的疊加情況。 據 L2Beat 稱，目前每個領先的 Rollup 網絡都依賴於某種“訓練輪”（training wheels）。

在獲得有效的欺詐證明之前，Optimism和Base將被視爲 Buterin 分類方案中的“0 階段”。 作爲 Optimism 和 Base 最直接的競爭對手，Arbitrum 得分更高，因爲它盡管擁有集中式排序器，但具有欺詐證明。

Arbitrum 也存在阻礙其進入“第 2 階段”狀態的缺點——目前，它仍然普遍被認爲是“第 1 階段”的Rollup。

L2Best 文檔的訓練輪從缺乏欺詐證明（或有效性證明，在 ZK Rollup的情況下）延伸到集中升級控制。

透過 L2Beat 的數據，我們也許能發現，中心化排序器遠不是 L2 平台爲了兌現“借用”以太坊安全性的承諾而面臨的最大問題。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。

標題：中心化排序器風險：誤解與事實

地址：https://www.torrentbusiness.com/article/63498.html

標籤：排序器