Uniswap贏得投資者集體訴訟 或成DeFi監管難題下的判例樣本

作者：Joy，PANews

加密機構在法庭上接連贏得勝利。在灰度贏得與SEC的訴訟後，Uniswap也贏得了一起投資者的集體訴訟。

法官認爲當前的加密貨幣法規並不能爲原告的訴求提供依據，根據現行美國證券法，Uniswap不對第三方錯用該協議造成的任何損害承擔責任，並撤銷了他們的索賠請求。

因交易蒙受損失，投資者將Uniswap告上法庭

此前，來自北卡羅來納州和愛達荷州、紐約和澳大利亞的一群投資者將Uniswap Labs、其創始人Hayden Adams、其風險投資機構Paradigm、Andreessen Horowitz和USV集體告上法庭，根據聯邦證券法提出了索賠。

投資者聲稱，他們在2020年12月至2022年3月期間通過該協議購买的代幣被證明是有欺詐性的，這導致了他們的經濟損失。投資者Nessa Risley稱，他在購买BoomBaby、Rocket Bunny、Matrix Samurai等詐騙代幣後損失了約10,000美元。

投資者還認爲，該去中心化交易所出售的是未注冊的證券，並且Uniswap是尚未在監管機構注冊的交易所或經紀自營商。然而，Uniswap不同意被貼上“交易所”、“經紀人或交易商”的標籤。

訴訟中，主審法官Katherine Polk Failla承認投資者聲稱本案中的代幣是“真正的”證券。然而，這一認可並沒有幫助他們贏得訴訟。法官還稱，Uniswap 收取交易費用的能力以及治理代幣等其他方面的能力不足以令人信服地認定該交易平台的开發公司需承擔責任。

法院文件稱：“法院完全駁回申訴。” 並解釋說，僅僅因爲投資者在 Uniswap 上購买了詐騙代幣，並不意味着去中心化協議本身要承擔責，“由於該協議的去中心化性質，詐騙代幣發行者的身份基本上是未知和不可知的，使原告受到可識別的傷害，但沒有可識別的被告。”

法官稱當前政策不足，缺乏判例

作爲有着豐富加密案件審理經驗的法官， Failla法官曾審理SEC針對Coinbase的訴訟案。她過去還擁有監督其他加密貨幣案件的經驗，其中包括涉及Tether和Bitfinex的案件。其判決也凸顯了對加密項目的深入了解程度。

其認爲，Uniswap的去中心化性質意味着該協議無法控制哪些代幣在平台上列出或誰可以與其交互。還表示，“這些基礎智能合約與每個池獨有的、由發行人創建的代幣合約不同。” “與原告索賠相關的合約不是被告提供的這些總體代碼，而是發行人自己創建的代幣交易對或代幣交易合約。”

爲了更好的解釋，Failla法官還做出了幾個類比，如以支付應用程序Venmo和Zelle作爲類比，原告的訴訟相當於試圖讓那些利用其平台促進資金轉移的毒品交易的公司而不是毒販承擔責任。還比喻到，“案件更像是讓自動駕駛汽車的开發商對第三方使用該汽車發生交通違規或實施搶劫銀行的行爲承擔責任。”

與此同時，Falia承認目前缺乏圍繞 DeFi 協議的判例法，“尚未有法院在去中心化協議的智能合約的背景下對這個問題做出裁決。”

證券法如何適用於 DeFi 缺乏明確性。法院沒有找到根據聯邦證券法追究 Uniswap Labs 或風險投資公司責任的法律途徑，“目前正在圍繞這些交易所制定法律，監管機構有一天可能會解決這個灰色地帶。”此外，針對原告對聯邦證券法的擔憂，她認爲最好向國會提出，而不是向本法院提出。

判決中，法官還援引SEC主席加裏·詹斯勒 (Gary Gensler)在2021年9月的聲明，他曾暗示 DeFi 項目受到更嚴格的審查。SEC在當時开始對 Uniswap Labs 進行調查，但顯然沒有採取進一步行動。

盡管如此，她接着表示，Uniswap的核心智能合約本質上並不是非法的，而且對於其他代幣來說，“本身能夠合法執行，就像加密貨幣商品 ETH 和比特幣的交易一樣。”在這一發言中，法官特別地提到了ETH的商品屬性。

雖然Falia法官的評論並不是對美國以太坊法律分類的明確裁決，但也從某種程度上表明立場，並且是對Gensler的反駁，因爲Gensler此前只承認比特幣的商品屬性，認爲除此之外的加密貨幣均是證券，所以都要納入SEC管轄。

DeFi應用行路難，Uniswap提供應對監管樣本

Uniswap Labs 首席法律官 (CLO) Marvin Ammori 對此次法律勝利表示認可。他認爲這加密世界和軟件开發人員的又一次巨大勝利。 SDNY法院駁回了針對我們的集體訴訟，裁定“自動駕駛”Uniswap 協議主要是“合法”使用，當其他人錯用該協議時，協議开發者不承擔責任。法庭上的趨勢是顯而易見的。

實際上，Uniswap的“勝利”發生在Tornado Cash事件後，美國司法部指控Tornado Cash創始人Roman Storm和Roman Semenov串謀洗錢、違反制裁規定並經營無牌匯款業務，Roman Storm被捕後已獲保釋。但同爲DeFi應用，提供混幣服務的Tornado Cash的處境似乎並不理想。

美國反洗錢認證專家協會 (ACAMS) 反洗錢高級主管克Craig Timm表示，司法部在Tornado Cash案中似乎特別指出，問題在於其用戶界面，而不是智能合約本身。如果沒有用戶界面，似乎不太可能提出指控。

Tornado Cash的原生代幣TORN是另一個更糟的影響因素。前金融犯罪檢察官Anand Sithian表示。根據起訴書，被告使用該代幣從Tornado Cash服務的運營中獲利。該文件引用了他們互相發送的消息，據稱他們討論了擡高TORN價格的必要性。

所以盡管美國政府僅將通過該服務進行的所有活動的7%視爲非法活動，但由於Tornado Cash代幣TORN帶來的利潤可能會給創始人增加一層責任。也許Tornado Cash平台上發生的非法活動並不像想象的那么多，法院現在將开始關注利潤，因爲Tornado Cash創始人有明顯的利潤動機。

目前來看，Uniswap在美國監管中似乎尚且處於“有利”地位，其此前曾配合監管機構屏蔽某些隱私代幣的用戶前端界面，並且代幣始終只有治理功能，這或許會爲其他DeFi項目提供了一個應對監管的樣本。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。

標題：Uniswap贏得投資者集體訴訟 或成DeFi監管難題下的判例樣本

地址：https://www.torrentbusiness.com/article/61886.html

標籤：DeFi