高雄市昨上午遭雨彈狂炸,本館路淹慘!雨水湧入三民區本和裏滯洪池,籃球場被淹沒只露出籃球框;對水淹籃球場,市府解釋誤會大了,滯洪池的設計本是沒雨可打籃球休憩,下雨就變身滯洪池,有網友今在臉書社團「複製貼上」市府回應,卻引發正反兩極論戰,網友質疑重點不是籃球場,而是本館路被淹了。
高雄昨清晨到上班尖峰時間下起大雷雨,議會議長康裕成查看本和裏滯洪池情形,看到「浸在水裡的籃球場只剩一截籃球架與籃球框」,在臉書貼文打趣地說,「本和裏滯洪池是高雄第一個滯洪池,籃球場竟然是滯洪池」,沒想到網友以為高雄淹水淹很慘。
市府與議會為此還同步澄清,指「誤會大了」。市府解釋,籃球場蓋在本和裏滯洪池裡,不滯洪時,可以供市民打球運動休憩,下雨就變身滯洪池,變儲水空間。
有網友支持市府滯洪池的功能,在臉書社團「高雄人大小事」貼文附和,指公園或球場兼當滯洪池是現在市區蠻常見的建設,所以下大雨時把水引導至滯洪池自然會淹沒原本的公園或球場啊!好的建設不須惡意解讀。
該篇貼文意外引發正反兩極論戰,有網友不認同原PO意見,反酸「前瞻計畫裡的最新科技!整條路都是滯洪池」、「真是厲害的科技超前部署,全都是滯洪池」、「原來是路,我還以為是疏洪道,誤會誤會」。
有網友回應原PO指出,「滯洪池裡是籃球場,但滯洪池裡的水淹過了籃球場,但重點不是籃球場,而是滯洪池周邊還積水」,質疑「積水」狀況公務人員有疏。
也有網友認為,雖有滯洪池,但淹水的本館路呢?有網友也指,「其他有些地方確實有淹水,用洩洪池帶風向真的很傻眼」、「淹水是事實」。
贊成原PO論點的網友則指,「高雄市那麼大,怎麼可能完全不積水,重點是有滯洪池的附近都不再積水了」、「全台目前沒有一個縣市可承受超過100毫米的雨量,那高雄下130毫米的雨量,淹水不可以嗎?若有市長敢保證130毫米的雨量絕對不淹水,我投他」。
鄭重聲明:本文版權歸原作者所有,轉載文章僅為傳播信息之目的,不構成任何投資建議,如有侵權行為,請第一時間聯絡我們修改或刪除,多謝。
標題:昨雨彈狂炸高雄!滯洪池籃球場引熱議 網友質疑:淹水的本館路呢?
地址:https://www.torrentbusiness.com/article/58960.html