穩定幣法案背後“水很深”：並非兩黨爭管轄權 而是聯邦與州政府在角力

撰文：Leo Schwartz，Fortune Crypto  編譯：Babywhale，Foresight News

譯者注： 北京時間 7 月 27 日晚間，報道稱美國衆議院議員未能就穩定幣立法達成兩黨協議，金融服務委員會主席 Patrick McHenry 表示由於白宮的反對，談判已經陷入僵局。而民主黨領袖則表示，是 McHenry 停止了談判。之後北京時間 7 月 28 日午間，美國衆議院金融服務委員會發推稱，金融服委員會已通過《支付穩定幣透明度法案》。

盡管上周衆議院金融服務委員會確實創造了一些令人難忘的時刻，但立法並不會總是順利的。

事後的評論認爲，衆議院金融服務委員會通過的兩項法案，一項是有關於加密貨幣市場結構的監管，另一項是有關於穩定幣，並得到了兩黨的適度支持，這是一次重大勝利。從某種程度上說，這是正確的，因爲該行業的核心政治目標是合法化，無論是通過直接監管還是立法者承認監管，都是必要的。

市場結構立法似乎總是希望渺茫，而上述情況似乎也是事實——該法案的通過是推進對話的重要一步，跨越了其他人遇到的障礙。

我們很難認爲穩定幣法案失敗了，因爲穩定幣法案一直是最有機會成爲立法的努力，時任主席 Maxine Waters（民主黨，加利福尼亞州）和委員 Patrick McHenry（共和黨，北卡羅來納州）去年就接近達成最終版本。今年他們的角色發生了變化，但似乎仍有意推進立法。而當 Patrick McHenry 在本屆會議早些時候提出僅由共和黨人參與的版本時，旁觀者將 Maxine Waters 的挫敗感歸結爲了政治操縱。

然而，在兩個法案的討論過程中，穩定幣法案的爭議更大，最終獲得的支持也更少。雖然有少數民主黨人投了贊成票，但在越來越激烈的聽證會上大多數人都表示反對。正如 Pedersen 在他的推特上提到的那樣。

根據 McHenry 的說法，主要障礙來自白宮。隨後的報道顯示，在關於穩定幣監管的辯論中，是優先考慮州一級的監管還是聯邦一級的監管一直是個問題。拜登政府，尤其是國家經濟委員會主席 Lael Brainard 力主聯邦優先（共和黨版本仍將爲穩定幣監管要求設立聯邦的底线）。

這種分歧的神奇之處在於其並非來自黨派競爭。回想一下，美國唯一對穩定幣進行全面監督的是紐約，這要歸功於紐約金融服務部。今年早些時候，由民主黨任命的紐約金融監管局局長 Adrienne Harris 在衆議院金融服務委員會作證時，力主採取一種能維護紐約自治權的方法。聽證會上還有一個奇怪的事情，那就是 Maxine Waters 似乎不清楚紐約是否有穩定幣監管制度。

據該委員會的一位民主黨工作人員昨天的匿名透露，紐約金融服務部參與了有關立法的對話，主張採用白宮隨後反對的以州爲單位進行監管的機制。如果你看看投票支持該法案的五位民主黨國會議員，有兩位來自紐約：Ritchie Torres 和 Gregory Meeks。紐約金融服務部發言人拒絕對 Fortune Crypto 發表評論。

其結果是，圍繞加密貨幣監管形成了新的分歧，這種分歧不是黨派之爭，而是其他問題，例如是州監管還是聯邦監管。我問這位工作人員，爲什么大多數民主黨人都反對至少保留紐約的系統。他回答說，「這是個一百萬美元的問題。」

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。

標題：穩定幣法案背後“水很深”：並非兩黨爭管轄權 而是聯邦與州政府在角力

地址：https://www.torrentbusiness.com/article/55787.html

標籤：穩定幣