科學和Web3：NFT是否提供了一種民主化和增加科學資助的方式？

介紹

擁有民主化的科學（科學由滿足社會中每個可能群體偏好的項目組成，例如追求生物醫學研究或研究只與極少數人相關的社會現象）不是很好嗎？當然是！然而，許多人會說這是一個烏托邦的愿景，而不太可能成真。簡單來說，盡管科學家向資助機構提交了許多好的項目，每個項目都代表了特定群體的需求，但由於公共系統能力有限，並非所有這些項目都能得到資助。例如，在 2020 年，歐洲研究委員會 (ERC) 僅向 13% 的申請者授予了啓動補助金。這表明，由於我們無法資助大多數研究項目，我們離理想主義的、民主化的科學資助愿景還很遠。

鑑於這種情況，如果我們希望走向科學民主化，我們有兩條較好的途徑來應對資金短缺問題。首先，也是更痛苦的是，研究項目的選擇要比其他項目更能反映不同群體的偏好。Kitcher (2001 p. 123) 在介紹他對科學應該走向理想組織的理想主義觀點時，提出了類似的觀點：“有序的科學”需要“……在社會中管理探究實踐的機構，總是在調查中的三個方面得到與代表社會觀點分布的理想審議者的判斷相一致的結果。另一條更令人愉快的途徑是通過與私營部門建立對話來尋找另一種資助科學的方式。

我們都同意後一種方法更可取。針對某些科學活動，科學家與工業界有着悠久的合作傳統。這種資助在許多方面與公共資助不同，並產生了許多問題（有關這些問題的回顧，請參閱 Holman 和 Elliott 2018）。例如，私營公司可以有選擇地資助研究以操縱整體證據（Elliott 和 McKaughan 2009；Holman 和 Bruner 2017）。另一個問題是，在行業資助研究的同時，它還保持對整個研究過程和結果所代表的知識產權 (IP) 的控制，因此可能會通過降低這些結果的可及性來減緩科學知識的增長（Sterckx 2010；Biddle 2014）最重要的是，總的來說，這種資助的目的與公共資助的目的不同：它旨在資助能夠爲相關公司帶來直接財務（或其他）利益的研究。這本身並沒有錯，盡管它可能不是資助大多數研究項目的最佳方式。例如，即使鍛煉可以緩解抑鬱症，它也不太可能受到私營部門的關注，因爲它不太可能產生利潤（Musschenga、van der Steen 和 Ho 2010）

因此，私營部門可以大幅增加對科學的資助，但主要是在某個方向，可能只會使某些社會群體受益。民主化呢？互聯網爲公共部門走向更高水平的科學民主化开闢了可能性。第一個重要步驟是科學衆籌的出現（Wilson 2019；Sauermann 等人 2019），它使互聯網用戶能夠通過使用各種互聯網網站（例如 Experiment）來資助他們發現有趣的項目，即使只是通過貢獻總和1美元的代幣。目前，我們正處於數字世界中一場新的經濟革命的开端：Web3，它承諾將互聯網去中心化並將其從谷歌或 Facebook 等巨頭手中奪走。它還實現了一種新的去中心化管理和資助科學研究的方法。

Web3 的一個方面，即研究非同質代幣 (rNFT)，可以作爲增加和科學資助民主化的一種方式，因爲它們能夠作爲數字資產所有權的證明。通過創建rNFT來資助研究應該被理解爲Web3世界中衆籌科學的一種方式，這在某些方面類似於Web2中的衆籌，但在許多其他方面卻截然不同。

什么是非同質代幣 (NFT)？

互聯網的歷史通常分爲三個時期（Voshmgir 2019）。首先，在早期：

Web1，當時互聯網主要是一種“只讀”現象。我們可以上網瀏覽網站以獲取信息，但社交功能非常薄弱。流行的網站類似於百科全書、字典、個人公告板等。

隨後，在2003-04年左右，網絡轉變爲包括一種更具社交性的在线互動方式。這就是Web2，其特色是能夠在全球範圍內進行交互和協作的網站。人們不僅閱讀網站，而且在網站上寫作，爲他們的成長做出了貢獻。示例包括wiki、Twitter和Facebook。盡管Web2目前主宰我們的生活，但它包含一個對許多人來說是個問題的組件：具體而言，各種交互都由第三方執行，即一個充當兩個人之間可信中介的平台。

Web3將我們帶入一個新的去中心化世界。主要是，它使我們能夠消除中介，享受直接的P2P交互。換句話說，它使用戶能夠直接執行各種交互。例如，加密貨幣，一種數字貨幣（例如比特幣），可以在 Web3 中直接P2P轉移，而當我們在线轉移“經典”貨幣時，我們需要銀行作爲中介。這是一個遊戲規則改變者！

Web3 是由許多技術發展促成的，但毫無疑問，它的支柱是被稱爲區塊鏈的技術。區塊鏈是一個去中心化的账本，由多個參與者（稱爲節點）同時托管。分類帳是一個不斷增長的以塊爲導向的數據庫，這些塊使用加密方法鏈接在一起。在區塊鏈中，交易由稱爲錢包或客戶端的應用程序創建，由礦工收集並存儲在塊中。只有在系統中的獨立參與者通過算法驗證後，才能將新塊添加到分類账中，每個參與者都擁有自己的分類账副本。

區塊鏈的結構解釋了爲什么它是Web3的骨幹，以及它如何幫助消除中介，只有當用戶不知道並且不能相互信任時才有必要。在區塊鏈中，信任由節點提供，節點檢查（並爲此付費）以確保交易與其账本一致。否則，在大多數情況下，交易將不會進行。這使得黑客或作弊變得非常困難，因爲潛在的黑客必須更改所有節點的分類帳，這似乎幾乎是不可能的，因爲節點可能分散在世界各地。如需更全面的介紹，請閱讀Lewis (2021)

這個簡短的介紹足以繼續本文的主題：NFT。

讓我們從一個籠統的方式开始解釋區塊鏈上的代幣是什么：僅僅是一段具有特定功能和唯一標識符的軟件代碼，因此是一個數字數據單元，包括一些可以被“推”和“拉”的預編程槓杆。代幣最著名的例子是比特幣或以太坊等加密貨幣。在加密貨幣中，這些數字單元是可替代的並且可以交換。每個單位都有一個序列號，但除此之外，對於那些希望進行交易的人來說，一個比特幣與任何其他比特幣相同。但是，還有其他類型的代幣，具有各種分類和用途，具體取決於分配給它們的屬性。

現在我們可以問一個問題：什么是非同質代幣？

NFT也是存儲在區塊鏈（通常在以太坊上）上的數據單元。盡管這種存儲基於用於加密貨幣（例如比特幣或以太坊）的相同技術，但它是根本不同的，包含使其獨特的附加信息。因此，雖然你可以用一個比特幣兌換另一個比特幣，但你不能對 NFT 做同樣的事情。存儲在區塊鏈上的每個NFT都是獨一無二的。因此，當與給定的數字資產（圖片、音樂）相關聯時，NFT賦予它一個獨特的身份（有人稱其爲數字“護照”），因爲即使數字文件本身是無限可復制的，代表它們的 NFT在其底層區塊鏈上進行跟蹤。這一特性使NFT成爲作爲數字藝術所有權證書服務的完美候選者；因此，它可以买賣。

考慮到有時學習NFT的人（比如我自己）會有點困惑，我們需要在這裏做更多的解釋。存儲在區塊鏈上的不是數字項目本身（如 .jpg、.gif 和音頻文件），而是與存儲在其他地方的數字項目相關聯的數據單元（例如，網站OpenSea）。因此，區塊鏈上的NFT並不是文件本身，而是表明其所有者是相應原始文件所有者的一段數據。與房地產相比，這類似於擁有公證書，它不是公寓，而是確認其持有人是該公寓的所有者的書面數據。當然，有很多不同之處。房地產示例僅涉及一個公寓，而在數字項目的情況下，最初托管它的原始網站可能不復存在，並且文件可能存在於不同的地方。那么哪個文件是原始文件呢？無論它在哪裏，至少我們知道誰擁有原始的第一個副本，這是由NFT認證的。

當然，這種代表數字所有權的方式在未來會不斷發展，但這種表示數字物品所有權的原始方式最近已被用於大規模銷售此類物品。最近幾周最大和最著名的是佳士得拍賣行以約6,500萬美元的價格出售了 《Beeple's Everydays: The first 5000 days》。市場遊戲中的另一個大贏家是 Jack Dorsey，他以約290萬美元的價格出售了他的第一條NFT推文。這只是兩個著名的例子。一般而言，人們在出售不同的數字資產，例如部分音樂、短視頻剪輯、創意圖像等（OpenSea 和 Rarible 是最受歡迎的市場）。

科學家們也借此機會參與了這個市場（Jones 2021）。加州大學伯克利分校根據與癌症研究人員 James Allison的工作相關的文件拍賣了NFT，他與Tasuko Honjo分享了2018年的諾貝爾生理學或醫學獎，價格超過 50,000 美元。同樣，George Church和Nebula公司正在銷售20個 NFT，每個都與關於Church的藝術相關聯，並爲Nebula的全基因組測序服務提供特別折扣。

研究非同質代幣（rNFT）的概念

獲得資金來資助未來的研究是科學家們努力解決的最重要的問題之一。這就提出了一個問題：我們可以通過出售NFT來資助未來的研究嗎？

迄今爲止，在這方面的工作很少。然而，正如普朗克公司在其創始人、哥倫比亞大學博士生 Matthew Stephenson 的指導下所證明的那樣，使用 NFT 來資助研究是有可能的，該公司設法以大約13.5個以太坊（加密貨幣，拍賣時價值約24,000美元）的價格出售其开源科學手稿1（Open Source Science Manuscript 1）。目的是資助對賽斯·羅伯茨的食欲理論的復現研究。VitaDAO最近達到了另一個重要的裏程碑，這是一個旨在資助長壽研究的去中心化自治組織 (DAO)。這裏的想法與前一種情況略有不同，前一種情況是單個投資者購买NFT以資助研究。投資者在這裏購买VITA代幣，爲研究提供資金，隨後通過他們對這些代幣的所有權參與決策，例如管理VitaDAO的資產和研究。例如，他們可以投票決定應該資助哪個研究項目。

最近，他們決定通過擁有NFT用約325,000美元來資助一個由 Scheibye-Knudsen 實驗室運營的項目，項目名爲長壽分子 Longevity Molecule (IPNFT)。有關詳細信息，請閱讀此博客文章。然後，Jagiellonian 大學的 Adrian Stencel（是的，就是我！）以大約 0.4 個以太坊（拍賣時約 1,600 美元）的價格出售了第一個哲學 NFT，以執行哲學和生物學交叉點的項目“全息生物本體論（The ontology of the holobiont）”）。

在這裏，基於上面的三個例子，我想介紹一下研究NFT（rNFT）的概念。那么，什么是 rNFT？

它是科學家爲獲得項目資金而發行的一種“信用代幣”。代幣可能是开放的手稿、視頻剪輯、數據、圖形摘要、音樂等——科學家們認爲最能代表他或她的項目的方式。作爲金錢的交換，科學家提供某些研究任務的執行。因此，通過購买這些rNFT，投資者通過信任科學家將資金轉化爲未來價值。項目完成後，對這些 rNFT 的引用將放在最終科學論文的“資金來源”部分。因此，當論文發表時，代幣就成爲了項目資金的證明。因此，從某種意義上說，rNFT的運作方式類似於全球資助機構，爲科學家提供資金和信貸，然後他們應該完成他們在撥款申請中承諾進行的研究，並在結果出來時對該機構表示認可。

NFT可用於科學的想法並不是全新的。以前，許多人在互聯網博客上提出了這種可能性（參見此處或此處）。然而，這些人主要關注的是“媒介”，例如爲旨在服務於科學的NFT確定最佳數字媒介。例如，由馬特斯蒂芬森創立的普朗克公司主張使用數字手稿，這當然是一個好主意。擁有改變了我們看待世界的方式的科學論文的原始手稿本身就非常重要。人們經常購买著名科學家的原稿，原因有很多。例如，比爾蓋茨以大約三千萬美元的價格購买了達芬奇的筆記本《萊斯特法典》。

然而，雖然我認爲這些實例是適當的，但沒有必要將一個數字項目置於另一個之上。數字世界充滿了無限的可能性，提供了許多可以作爲研究代幣的物品。rNFT只是一種接受這樣一個事實的方式，即不同類型的數字項目可以用作給定項目的財務支持證書。rNFT只是爲獲得特定研究項目的資金而創建的一種NFT。rNFT也與IP NFT（IP：知識產權）非常相似，用於代表對生物制藥研究的完全合法知識產權和數據訪問控制。然而，rNFT代表了更廣泛的類別，因爲它可能涉及基礎研究沒有給投資者知識產權的案例。這使得 IP NFT成爲rNFT領域內的一個特殊類別。

對投資者和科學家有什么好處？

通過創建 rNFT 資助研究有可能爲科學家帶來許多好處，其中額外的資金流是最重要的。原則上，沒有上限或下限。然而，很有可能必須實施不同的策略來資助不同類型的研究。例如，如果研究不需要巨額預算，那么創建單個rNFT並將其出售給單個投資者可能是一個合適的策略。這是由Stephenson和Stencel完成的。然而，衆所周知，一些科學項目需要巨額預算。在這種情況下，最好吸引多個投資者。DAO似乎是資助這樣規模的項目的一種更好的方式，例如前面提到的VitaDAO，它資助了非常昂貴的長壽研究。總體而言，區塊鏈的多樣性使科學家能夠通過各種渠道申請不同類型的項目。

因此，rNFT可能被證明是對資助機構的寶貴補充。衆所周知，由於公共系統的能力有限，大多數前瞻性研究未能獲得資助。因此，科學家經常需要與私營部門打交道以獲得資金。由於個人或個人團體可能會資助甚至小團體感興趣的研究，因此rNFT可能會在更大程度上开放私營部門。想象一下，您正在研究一個非常特定的屬（生物學中的屬）的地理分布或一個不太受歡迎的哲學家的工作，或者簡單地說，是在進行復現研究。從資助機構獲得資金可能很困難，除非您使用某種形式的先進先進技術進行研究。或者這可能只是因爲你在審稿人那裏不走運——就像我們一樣！但是，如果你創建rNFT，你的項目就可能獲得資金，因爲公共部門的人可能對它非常感興趣。

這聽起來很有前景。無法通過標准渠道獲得資金的項目，可以通過公衆的幫助獲得資金。此外，個人可以通過指出他們希望科學發展的方向直接參與選擇過程。但是，通過創建rNFT資助科學是否有助於資助不太可能通過經典方式資助的項目？或者，也許它們只會幫助已經成功的科學家的研究？

迄今爲止，rNFT的使用非常有限。然而，rNFT只是在Web3世界中實踐衆籌科學的一種方式。因此，我們可以參考該主題的研究，以實現rNFT的潛力。這種潛力在很多方面都是積極的。首先，衆籌可以幫助資助不太可能通過經典方式資助的項目（Sauermann et al. 2019; Wilson 2019）。其次，它們有助於資助在經典資助模式中經常面臨歧視的團體的研究。例如，Sauermann等人(2019)進行的一項分析表明，在嘗試衆籌項目時，一般來說，女性在各個年齡段籌集的資金都比男性多。初級科學家也做得更好。因此，衆籌可能有助於資助那些難以通過經典渠道獲得資金的學者的工作，例如女性（Oliveira 等人，2019 年）和初級科學家（Alberts 等人，2014 年），以及在傳統的資助系統中處於劣勢的人。第三，研究表明衆籌有助於去區域化資金（Sorenson et al. 2016）。總體而言，衆籌似乎爲不同群體資助新項目做出了積極貢獻，從而對科學民主化做出了積極貢獻。由於Web3 主要關注互聯網的去中心化，NFT等工具只能提升衆籌科學的潛力，並讓更多的研究人員和投資者參與此類科學。

然而，這種科學的民主化提出了一個問題。非科學家能夠在科學和僞科學之間做出選擇嗎？即使對哲學家和科學家來說，區分兩者也並不容易（參見 Hansson 2008）。此外，在質量好壞的項目之間進行選擇可能會構成問題，因爲外行通常沒有接受足夠的培訓來評估贈款提案（Chan et al. 2017）。雖然這看似是一個嚴重的問題，因爲我們不希望資助僞科學或非常糟糕的科學。Vitalik Buterin（這裏）提出的一個想法是，通過rNFT的創建者和資助機構的相互作用，利用“好運”rNFT，問題可能很容易被解決。簡而言之，某些值得信賴的機構會“祝福”代幣，從而爲購买它提供某種理由。我們知道，雖然資助機構處理了許多好的項目，但他們無法爲所有項目提供資金。這就提出了一個哲學問題：我們應該如何資助科學（例如 Kitcher 2001）？在這種情況下，資助機構可能會根據他們評估結果良好但決定不由他們自己資助的項目來祝福一些rNFT。因此，投資者可以確信他們所支持的項目財務狀況良好。

這聽起來很有希望，但您可能會問：“這對我有什么好處？”投資者將如何從購买rNFT中受益？事實上，他們可能會得到不少好處。第一個也是最基本的是所討論的rNFT的所有權證書。在購买代幣時，投資者成爲科學項目的策展人。投資者可以在其公司網站上發布所有權證書，作爲對科學活動進行了財務支持的證據。這對於樹立公司參與科學發展的形象可能很重要。此外，有時投資者可能會從研究中獲得某種知識產權，例如上文提及的長壽研究，the Longevity Molecule (IPNFT)。投資者也可能在情感上受益，因爲他或她將支持一個偉大的科學項目，這可能會改變我們對某個話題的思考方式。例如，你能想象擁有一個來自達爾文Beagle號的rNFT會是什么感覺嗎？如果知道你給達爾文的資助導致了歷史上最重要的理論之一的發現，那感覺得有多棒！我愿意花一大筆錢來擁有它。

這讓我們看到了投資 rNFT 的另一個好處。與私營部門資助基礎科學的諸多其他方式相反，rNFT提供了直接從相關項目的成功中賺錢的機會。如果結果非常有趣，相關的rNFT可能會升值，一些人可能很樂意從原始投資者那裏購买，因此他們可以告訴所有人，他們擁有爲這些奇妙發現提供資金的 rNFT。這解決了衆籌科學的一個問題——與其他類型的衆籌相反，在其他類型的衆籌中，科學很少提供預售項目（Wheat et al. 2019）。在rNFT的情況下，可能會向感興趣的個人提供數字物品，如果它們的價值增加，他們可能隨後會出售。如果沒有，至少他們會擁有可能對他們有某種意義的物品。

從科學家的角度來看，通過轉售rNFT直接從項目成功中賺錢的機會也應該很有趣。NFT的一個重要特點是原始作者可以在每次轉售後獲得版稅。這樣獲得的錢可以用於，例如，爲學生提供獎學金或進行復現研究——我們真的需要復現研究！（參見Open Science Collaboration 2015）。因此，科學家們不僅應該對出售NFT感興趣，還應該爲隨後的轉售做出貢獻，例如，通過積極推廣他們的研究成果。換句話說，科學家從出售rNFT中受益；隨後，通過公布結果，NFT的所有者可能會因爲其價值的增加和由此產生的轉售而受益，在這種情況下，相同的科學家可能會通過收取版稅而再次受益。爲科學項目出售“宣傳證書”並收取相關版稅的潛力，這在經典的Web2科學衆籌中是不可能的，創造了共享經濟利益的潛力，從而創造了科學家和投資者之間的各種合作——很可能在歷史上從未有過的直接方式。

埃隆馬斯克如何毀掉你的預算：使用rNFT的問題

還有一些與這類資金有關的問題。首先，區塊鏈技術需要大量能源來防止潛在的腐敗行爲，這增加了許多碳足跡（Jones 2021）。科學家是否應該依賴這種技術，即使它增加了資金來源？許多人會說不，因爲我們正在與氣候變化作鬥爭。科學家們站在這場鬥爭的前线，試圖开發新的方法來減少二氧化碳的產生（例如 Edwin Geo et al. 2021）。企業也意識到氣候變化帶來的問題，越來越不愿意支持增加二氧化碳產量的項目。例如，特斯拉最初允許使用加密貨幣購买他們的汽車，但後來推翻了這一決定，認爲加密貨幣對碳足跡的增量太大。當然，這個問題也不是不能解決的。企業和社會很可能會轉向更環保的加密貨幣，例如Cardano等，或者重新設計現有的加密貨幣以減少碳足跡，而不是完全放棄它們。

第二個問題與爲研究項目獲得資金的“社會基礎設施”的存在有關。根據Sauermann等人（2019）的分析，如果科學項目在專門用於科學衆籌的網站上做廣告，例如Web2世界此類衆籌的領先場所Experiment (experiment.com)，則更有可能獲得資金。不幸的是，沒有專門銷售rNFT的網站。這應該不足爲奇，因爲通過NFT資助的第一個項目只能追溯到最近幾個月。這表明目前通過該渠道獲得資金可能比通過經典Web2獲得資金更加困難。而且，確實如此。但是，將來這個問題應該會消失。我看到了兩個潛在的解決方案。

第一個也是最明顯的是爲現有的NFT市場創建專門用於科學項目的網站或子網站。因此，科學家們將不再需要與出售諸如 Bored Apes或 Saitama之類的大型項目的藝術家直接競爭。這些網站應該很快就會出現，並有望與現有的衆籌科學方法非常相似。第二種解決方案更令人興奮，至少從科學家和投資者的角度來看是這樣。具體來說，多個DAO的出現將是通過創建NFT來資助科學的完美方式，類似於前面提到的VitaDAO。此外，有許多社區將研究特定主題的科學家聚集在一起，因此存在合適的結構將他們變成 DAO。這怎么可能發生？基於VitaDAO，我建議這些協會的成員可能決定創建代幣並將其出售給外部個人。通過這種方式，他們可以獲得資助研究的資金，而代幣的所有者可以獲得決定研究未來的權利，以及其他利益（取決於DAO，例如知識產權）。然後科學家可以以NFT的形式提出提案，並要求DAO爲其提供資金。由於給定的DAO是在專家社區的基礎上創建的，因此該社區將評估給定的項目以驗證其在方法上是否正確，然後讓成員決定是否應該通過購买特定的NFT來爲其提供資金。通過這種方式，我們可以在專家和非專家之間建立有效的共生關系，雙方都可能獲得經濟利益。此外，這可能有助於科學家資助他們的項目，因爲他們將接觸對他們進行的研究類型特別感興趣的社區。因此，存在有效的選擇，可以通過創建NFT來爲資助科學創造空間。

在本小節結束時，我想討論一個技術問題：波動性。

加密貨幣被認爲是非常投機的資產，因爲它們的價值可以在短短幾個小時內大幅下降或上升。例如，在薩爾瓦多採用加密貨幣作爲法定貨幣後，比特幣下跌了11%——這是一個非常巨大的跌幅。有時這樣的跌幅可能只是因爲主要公衆人物發表了聲明，例如埃隆馬斯克說他不會接受比特幣付款。這有點問題，與Web2世界中的經典科學衆籌有很大不同，因爲雖然你可能有一天會爲研究籌集資金，但第二天給定加密貨幣的價值可能會暴跌，讓你沒有足夠的資金來开展項目，（另一方面，如果幸運的話，價格可能會上漲）。這是一個問題，因爲通常人們會出售NFT以換取加密貨幣。當然，完美的解決方案是使用穩定幣（例如 Tether），因爲它們有支持足以抵抗波動。不幸的是，大多數NFT市場都是以太坊區塊鏈的一部分，其以太坊貨幣很容易受到波動的影響。或者，投資者可能會依賴DAO，他們自己承擔任何潛在的風險，而科學家會因他們的NFT獲得資金，就像 VitaDAO 支持長壽分子 (IPNFT) 時的情況一樣。總體而言，波動性對於使用rNFT資助科學的實踐來說是一個相當大的挑战，但顯然有辦法應對這一挑战。

未來是數字化和去中心化的

總而言之，rNFT的使用似乎是資助科學項目和使科學資助過程民主化的一種有趣的補充方法。主要是引入了很多新的融資方式（NFT，DAO等），爲更多項目的融資創造了潛力。當然，如上所述，它並非沒有問題。盡管如此，我相信科學家們應該更加意識到Web3即將佔據主導地位。我們生活的數字化將會進步，我們可以肯定區塊鏈將發揮重要作用。NFT只是這個新興的去中心化網絡中許多可能的工具之一，在不久的將來可能對科學有很大的用處。

參考資料

13% 申請者：https://erc.europa.eu/news/StG-recipients-2020

Experiment：https://experiment.com/

《Beeple's Everydays: The first 5000 days》：https://www.cnbc.com/2021/03/26/digital-artist-beeple-common-misunderstanding-about-nfts.html

第一條NFT推文：https://www.cnbc.com/2021/03/22/jack-dorsey-sells-his-first-tweet-ever-as-an-nft-for-over-2point9-million.html

OpenSea ：https://opensea.io/

Rarible：https://rarible.com/

NFT：https://news.berkeley.edu/2021/06/08/first-ever-auction-of-nft-based-on-nobel-prize-nets-uc-berkeley-50000/

20個 NFT：https://www.akoinnft.io/#collection?George-Church

普朗克：https://www.p1anck.com/

（Open Source Science Manuscript 1）：https://opensea.io/assets/0x495f947276749ce646f68ac8c248420045cb7b5e/41443491289334730858714141368268395642829177615924976808738423867555824271361

VitaDAO：https://www.vitadao.com/

Longevity Molecule (IPNFT)：https://opensea.io/assets/0x42d2354ef0b54279516f5799791086f2f499086e/77379318712039290824426798626037872787628160616774329410851863732077774590161

（The ontology of the holobiont）：https://opensea.io/assets/0x495f947276749ce646f68ac8c248420045cb7b5e/4934602864129972861981059956192520138364509015125329200126706070636430622721

https://glyphx.medium.com/post-venture-capital-and-the-crypto-nobel-prize-29847faf3f08

https://sagarsen.medium.com/nfts-for-scientific-research-initial-thoughts-785bd8723d37

https://www.cnbc.com/2019/04/02/micrsoft-billionaire-bill-gates-paid-30-million-for-this-book-25-years-ago-and-it-still-inspires-him-today.html

IP NFT：https://medium.com/molecule-blog/ip-nfts-for-researchers-a-new-biomedical-funding-paradigm-91312d8d92e6

Stephenson：https://opensea.io/assets/0x495f947276749ce646f68ac8c248420045cb7b5e/41443491289334730858714141368268395642829177615924976808738423867555824271361

Stencel：https://opensea.io/assets/0x495f947276749ce646f68ac8c248420045cb7b5e/4934602864129972861981059956192520138364509015125329200126706070636430622721

https://www.nytimes.com/2021/05/12/automobiles/tesla-bitcoin.html

Cardano：https://www.thetimes.co.uk/money-mentor/article/eco-friendly-cryptocurrencies/

Bored Apes：https://boredapeyachtclub.com/#/

Saitama：https://mintable.app/store/The-SaitaMuseum-The-Saitama-Inu-Token-official-NFT-store/a764023f-2c8c-46c9-b9ba-b1b267b86ec5

https://fortune.com/2021/09/07/btc-price-why-is-bitcoin-dropping-chivo-wallet-el-salvador/

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。

標題：科學和Web3：NFT是否提供了一種民主化和增加科學資助的方式？

地址：https://www.torrentbusiness.com/article/515.html

標籤：