作者:十四君
ERC-6551作爲拓展卻可以兼容以往絕大多數已經部署的NFT協議,而拓展後的NFT可以作爲账號本身的定位實現NFT嵌套組合,並且NFT轉移時等於全關聯資產的轉移,進一步被認爲是最適合on-chain與GameFi場景的NFT拓展。
ERC-6551 提案是一個全新Token標准,屬於一種對原NFT標准的顛覆升級,就在六月底結束的ETHGloble Waterloo黑客松比賽中,入圍決賽的11個項目中有4個都是基於ERC-6551協議的項目。
一下子讓人們關注到這樣新協議的吸引力,並且該協議本身立意較高。
ERC-6551作爲拓展卻可以兼容以往絕大多數已經部署的NFT協議,而拓展後的NFT可以作爲账號本身的定位實現NFT嵌套組合,並且NFT轉移時等於全關聯資產的轉移,進一步被認爲是最適合on-chain與GameFi場景的NFT拓展。
ERC-6551推出的這些錢包被稱爲 “Token綁定账戶”(Token Bound Accounts),簡稱 TBA(即 NFT 持有者可以使用 TBA 發起鏈上操作),其靈感來源於SBT,筆者在一年前有研究過SBT與類似的A3S協議。
對於A3S,用戶使用的操作其實和目前ERC-6551的運作模式很相似。
用戶從智能合約地址工廠中鑄造一個 Commander NFT,它就會自動部署相應的智能合約。
智能合約的所有者指向相應的 NFT 持有者。
合約可以接收任何類型的鏈上資產,並且只允許所有者發送資產,就是將這個智能合約將作爲用戶與任何區塊鏈 dApp 交互的載體。
對比優缺
ERC-6551則是圍繞ERC721的拓展的定位,他不依賴於必須使用A3S制定的這一個NFT,而是任意已經部署過的NFT比如Azuki,無聊猿等都可以作爲所有權的來源。
核心是注冊與調用流程。
對於運作機制的詳細解讀以及部署指南,以及NFT協議歷史對協議拓展進行的嘗試以及其發展脈絡,完整的研報已經投稿至Web3Caff平台的research頻道(頭部付費研報平台,正在進行十四君粉絲聯合活動,可使用"shisi"爲推薦碼延長15天會員期)。
由於其部署出來的本質是CA地址,除了無法籤名,依賴EOA交易來驅動之外,屬性(含Nonce後)與正常EOA地址別無二至,所以等於讓NFT具有了和EOA账戶一樣的承載能力。
便於批量化的轉移,是直接轉移账號本身的所有權,類似於交易On-Chain遊戲中的账號本身
但要注意,他底子依舊需要EOA交易來驅動,只是鏈上身份主體不是EOA中私鑰所對應的地址,所以一些說法:“你的 NFT 可以獨立地與 dApp 交互,而不必依賴持有它的錢包”。這是錯誤的。
由於鏈上身份的定位,所以凡是和身份有關的角度都可以再次復現。
往往點評我會說,優勢很明顯,但局限性是xx,然而面對ERC6551其實是相反的,因爲他的優勢並不那么明顯而局限性卻很顯著,因爲“爲什么必須是他”這點很難解釋出來。
對於鏈上NFT的可組合性,這本身不是ERC-6551的能力,而是作爲CA錢包本身自帶的基礎功能,至於通過ERC-6551所增幅到的通過NFT來轉移的這點,更多類似一種採用市場的方式來公平化账號轉移的定價和執行上。
所以問題的根源就會回到,憑什么NFT更會期望用如此的方式來實現組合?
如果實在要有意義,那就只能說是,對於超大批量的NFT資產同時交易的Gas消耗很低,然而我想多數用戶應該是只想賣點家具,而不是把整個房子打包賣完。即使是針對某個遊戲方裏的遊戲NFT資產,遊戲方也應該是並不希望玩家就此賣號走人,所以天然的對其支持有限。
至於SocialFi 的核心敘事 Web3 社交與ERC-6551的結合這點也會有同樣的問題,即社交本身不應該鼓勵賣號本身,否則關注的豈非是個被人买賣的數據了。
如今市場一瞬間被新標准所抓住眼球本質上是對目前貧瘠的NFT協議創新的悲觀,現在的NFT缺乏實際價值映射未必是協議層的問題,而是應用層的問題。如今生成端產生的大量NFT需要被鏈上多元化的用戶需求所消費掉,正如長期看ETH總是有價值,因爲生態越繁榮會需要的手續費就越高,同理NFT本身也應該是某種消耗品,會逾期,會Burn,可以融合產生更高淨值的產物。
鄭重聲明:本文版權歸原作者所有,轉載文章僅為傳播信息之目的,不構成任何投資建議,如有侵權行為,請第一時間聯絡我們修改或刪除,多謝。
標題:NFT即錢包?客觀分析ERC-6551優缺點
地址:https://www.torrentbusiness.com/article/50937.html
標籤:NFT