XRP判決中誰是贏家誰是輸家？

作者：Jack Inabinet，Bankless作者；翻譯：金色財經xiaozou

2023年雖然剛剛過半，但我們卻可能已經看到了一年中最重要的法律判決……法官Analisa Torres就SEC（美國證券交易委員會）訴Ripple Labs一案發表了簡易判決！

SEC訴Ripple Labs和其關鍵人員、首席執行官Brad Garlinghouse和創始人Chris Larsen（被告）一案自2020年12月以來一直懸而未決。本案中，SEC聲稱Ripple在提供價值13.8億美元的XRP代幣發行銷售之前未將XRP注冊爲證券。

現在，我們來剖析一下這一簡易判決的意義，研究爲什么它對某些加密資產是利好的，並分析判決結果爲什么讓Ripple和SEC都不滿意。

1、XRP是證券嗎？

法院認爲，XRP作爲一種數字代幣，不滿足Howey測試的要求，因此並非證券！這是加密資產的一大勝利。

然而，XRP代幣的政權狀態與XRP交易是否構成投資合約的問題無關。畢竟，甚至某些商品交易也可以被視爲投資合約，這要取決於具體銷售情況。

爲了確定一項交易是否符合投資合約的資格，美國法院採取了一種非常微妙的方法，並針對各交易形式的具體情況單獨審查此類主張的有效性。

SEC聲稱，有多種交易形式構成了未經注冊的XRP發行銷售，但經過仔細審查，法院發現只有一種交易構成了未經注冊的XRP發行銷售，即Ripple的機構銷售。

參與Ripple機構銷售的老練买家直接從該公司購买了XRP。因此，他們有理由期望Ripple利用其銷售所得的資金來改善XRP的生態系統，從而提高XRP的價格。該操作滿足Howey測試的全部四個方面要求。

另一方面，通過Ripple的程序化發行出售的XRP代幣的購买者進行的是盲交易，他們無法知道Ripple是否收到了他們的資金。法院認爲此類交易不構成投資合約。

此外，法院認爲，分發XRP代幣以支付員工工資並補償第三方开發XRP和XRP Ledger也不應被視爲投資合約，因爲在此操作下，並不存在投資者向Ripple注入資金。

二級市場上的XRP銷售不在此案範圍內，目前尚不清楚此類發行或銷售是否構成投資合約。不幸的是，現在的簡易判決讓加密行業對這部分流動性加密市場的合法性打上了一個問號。

2、誰是贏家？

不出所料，現在漲幅最高的那些加密資產就是SEC直接針對的資產。

XRP已經漲瘋了，而SEC之前的執法行動所針對的藍籌加密資產據報道比大多數資產都更加強勁，SOL和MATIC實現了兩位數的增長。

過去的幾個月裏SEC圍繞某些代幣的監管狀態兜售的FUD突然消失了。Coinbase本身是SEC正在調查的目標，它是如今局勢下最大的受益者之一（除了XRP之外），簡易判決公布當天上漲了近25%！

雖然如今的簡易判決並不像加密社區中很多人所希望的那樣覆蓋廣泛，並且對二級市場銷售的合法性仍然存在擔憂，但Torres法官的判決確實是幫了加密行業一個大忙，因爲它確立了一個重要的先例，可以讓Coinbase等交易所用來對抗SEC。

3、誰是輸家？

盡管這是屬於加密行業的“勝利”，但對於此案的任何一方來說並非如此……

對SEC來說，如今的簡易判決可謂是徹頭徹尾的失敗！

雖然SEC可以繼續就未經注冊的機構銷售起訴Ripple，但Ripple的許多代幣分發機制被發現是完全合法的，該判決可能已經开啓了二級市場代幣銷售合法化的道路。SEC可能會對Torres法官的判決提起上訴，以防止其被用作未來法律論證的基礎。

對於Ripple Labs和直接向投資者出售XRP代幣的關鍵人員來說，這種情況才剛剛开始！

Ripple Labs和共同被告不可避免地需要在法庭上與SEC對峙，除非他們成功地對他們的機構銷售爲未經注冊證券發行的判決提起上訴。

未能對指控進行成功辯護的後果嚴峻，因爲SEC正在設法追回非法籌資（Ripple通過機構銷售籌集了7.29億美元），並希望禁止被告向任何實體或個人提供或出售XRP。

只有時間才能告訴我們SEC訴Ripple一案的結果如何，但盡管如今的判決中雙方都有不滿意的地方，但很明顯，投資者認爲該簡易判決對同樣面臨SEC關注的加密行業實體是利好的。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。

標題：XRP判決中誰是贏家誰是輸家？

地址：https://www.torrentbusiness.com/article/50744.html

標籤：SEC  XRP