【專家之眼】碳權交易的7宗罪：多則惑

為了保護地球，減少排碳，本文主張應該由政府課徵碳稅或碳費，而非碳交易。原因是碳交易除了無法減碳之外，更有以下7宗罪。

第一、就業的殺手。企業無法預估碳價，使企業更難生存，進而引爆企業出走潮或破產，因而增加失業。相較於由政府課徵碳稅或碳費，由於價格固定，例如每噸碳500元台幣，因此，該成本具有可預估性；然而，如果是要求企業到碳市上買碳權，每噸碳的價格高低起伏變化非常之大，每單位價格可以低到1歐元，也可以高到100歐元，這種劇烈波動的價格，對所有企業都是一種不可承受之重。

第二、可能重複課稅，加重企業負擔。目前與污染有關的稅賦有貨物稅、能源類商品銷售營業稅、油氣類關稅、土壤及地下水污染防治費、空氣污染防制費、汽車燃料使用費等稅費。換言之，工廠等污染源雖不是以環境稅或是能源稅的名目被課稅，但是已經某種程度地繳交了污染費。因此，如果政府要另外課徵碳費或要企業上碳市買碳權，那麼，政府必得除去重複課稅的這一部分。

第三、使得財富分配更不公。目前台灣政府並沒有課徵資本利得稅，因此，將要啟動的碳權交易，其獲利一樣不會被課稅，如此一來，就是加重整個台灣社會的貧富不公。

第四、鼓勵碳投機，而非真環保：在沒有碳市的情況下，不會有投機客，而所有的污染工廠為了少繳環境能源稅，自然無不致力於減碳。如此做法，減碳效果是最好的；而一旦出現了人為的碳市，就會吸引投機客前來。而我們都知道，投機客只幹什麼，除了炒作碳價以謀取暴利之外，一點都不關心環保。必要時，就多製造一點碳，如果能因此牟利的話。

第五、會導致有些公司不務正業。設想一種情況，當然這種情況不是理論，而是事實上就發生過的。設想一種情況，一家電廠獲得政府給的1億個碳排額度。當他發現，把這1億個排放額度中的一半拿到碳市上賣，其獲利比自己經營電廠所獲得的利潤還高，請問，這時候，電廠還會認真經營本業嗎？不會！因此，碳交易會起到誤導的作用，誘使企業專注在牟利，而非本業。

第六、污染竟然不用付費。按照歐盟碳權交易體系，被歐盟列管的污染企業每年都會獲得二氧化碳的排放配額，相當於合法「污染權」。假若某企業當年的污染較少，不管是因為訂單流失或是技術提昇，就可以將其剩餘的配額賣給其他污染較多的公司，這樣的做法豈不是荒謬透頂？污染不但可以不用付費，還可以賺錢，這是哪門子天道？

第七、重複獲利。空氣，不管是被污染的或是清新的，都是公共財，怎麼可以私有化，變成商品！既然是公共財，怎麼可以因為某家公司製造出更環保的產品就獲得所謂的「碳權」，因而獲得額外的利潤。事實上，當更環保的商品出現之後，這家公司就已經從中獲利了，要是政府再給他碳權，等於是重複獲利。我們都反對重複課稅，同樣的，重複獲利也不具正當性。例如特斯拉(Tesla Inc.)在2023年第一季的碳權營收達5.21億美元。這筆錢不該是特斯拉得的，而應該是政府得的，也就是人民得的，因為受到髒空氣危害的是人民，該得到補償的，也應該是人民，而非特斯拉。

第八、碳交易是詐欺犯的犯罪天堂。因為「碳權」是虛擬無形的，不像實物可以看得到摸得到，這就導致碳交易的監管更為困難，犯罪更容易。犯罪者只需要敲敲鍵盤，買入、賣出，就有大筆金額入帳。根據一位在歐洲的詐騙犯的口述，以前騙取增值稅都必須經過許多複雜步驟（因為是實物的關係）：運送、通關、報稅等，「沒想到詐騙碳權的過程，輕鬆到連他自己都不敢相信」。

第九、繁重的碳交易成本，禍國殃民。先不說企業本身為此必須付出多大的交易成本，單說政府就好了。政府為了實施碳交易，先不說其他部門，就以其中的氣候變遷署籌備處來說，單單需要優先推動的法律就有修正盤查登錄作業、查驗認證機構管理、碳費徵收及費率、自主減量計畫、自願減量交易機制、產品碳足跡標示等12項子法，上述工作事實上完全沒有必要。整個碳交易制度根本就是多餘的，都只是資本遊戲罷了，而非減碳。

老子說：「多則惑」，意指政出多門，什麼事情也做不好。原本減排只要由政府課稅即可輕鬆達成，如今，經由有心人鼓吹，又是總量管制，又是碳抵扣、碳拍賣、碳定價、又是聯合執行(Joint Implementation)、清潔發展機制(Clean Development Mechanism,CDM) ，又有各種認證標準，目的無非是讓人眼花撩亂，以擾亂我們的注意力而已，這也算是一種高級黑吧！

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。

標題：【專家之眼】碳權交易的7宗罪：多則惑

地址：https://www.torrentbusiness.com/article/47987.html

標籤：減碳  特斯拉  詐騙