zkSync頭部Dex對決：Syncswap vs iZiswap

作者：Alex Xu，Mint Ventures

2023年是L2大年。

業務數據方面，在以太坊爲代表的各條公鏈的TVL仍然保持低位的同時，L2的TVL在今年快速增長，連破新高。

來源：https://defillama.com/chain/Ethereum?tvl

來源：https://l2beat.com/scaling/tvl

除了鏈上資金之外，鏈上的活躍數據同樣印證了這一點，自去年10月L2的實際TPS有效超過以太坊之後，今年該數據進一步迅速上升，目前L2網絡的實際TPS已經是以太坊的3倍左右，未來這個數據顯然還會繼續攀升。

下圖：L2實際TPS與以太坊的對比

來源：https://l2beat.com/scaling/activity

除了業務數據之外，今年10月來臨的坎昆升級還將大幅降低L2的費用成本，推動用戶和應用進一步向L2遷移。

就競爭格局來說，L2與L1類似，由用戶、开發者和資金構建而成的網絡效應之強大，在Web3世界僅次於穩定幣，先發優勢非常明顯。

OP Rollup領域，Arbitrum和OP兩強格局初定，未來尚可一战或許還有Coinbase基於OP stack構建的L2 Base，但能上牌桌的新玩家短期恐怕不會太多。

而ZK Rollup領域的大战才剛剛开始，ZK作爲以太坊基金會和Vitalik支持的長期方向，勢必在未來愈演愈烈的L2战爭中佔據一席之地。繼今年Arbitrum完成空投後，zkSync成爲了下一個備受期待的L2空投項目，其TVL和用戶活躍數持續上漲，上线不到3個月，已經成爲TVL僅次於Arbitrum和Optimism的L2，也是TVL和用戶量最大的ZK Rollup項目，目前鏈上項目類型也在逐漸豐富，既有DeFi基礎設施，也出現了如Cheems這樣的meme項目。

整體來看，zkSync已經在ZK L2的競爭中佔得先手。

Dexs：用戶和資金匯聚的基礎設施

Dex、借貸和穩定幣，是L1&L2最基礎的金融三件套。但我們參考過往L1和L2的發展情況，很容易發現各條鏈的頭部“原生Dex”往往只有一個，筆者此處對“頭部”的定義標准有兩條，至少滿足一條：

• TVL和交易量等業務數據遠高於競爭對手，至少一項市佔率超過50%

• 代幣已登陸幣安等一线交易平台

數據來源：Defillama 時間：2023.6.7 制表：Mint Ventures

作爲所在鏈的頭部Dex，相對於其他競爭者享受着更多優勢，比如：

• 心智佔位靠前，更容易成爲用戶交易和做市行爲的優先平台，並有更高的信任度

• 商務優勢，更容易獲得其他合作方的青睞，成爲流動性布置的第一站或是合作launchpad業務

• 流量便利，頭部Dex在各類業務排行榜、資訊、研報中都更容易獲得提及和引用，獲得更多免費曝光和自然流量

• 領先的流動性和交易量形成的跨邊網絡效應優勢

• 代幣更容易登陸頭部Cex，收獲流動性溢價和更多的持幣用戶

zkSync作爲較新的L2生態，用戶、資金、开發者都在增長的早期，各賽道的市場格局也尚未固化，其他鏈的品牌項目還沒有完成跨鏈布置（比如Uniswap V3和Aave），原生的項目還有爭奪和鞏固陣地的時間。

但是，zkSync未來的Dex格局大概率也會像其他L1&L2一樣，頭部的原生Dex只有一個（或是被Uniswap V3所佔據）。

那么問題在於，誰會成爲zkSync未來的頭部原生Dex？

zkSync Dexs賽道格局

目前zkSync的Dex項目數量衆多，採用的機制各有不同，不過從業務數據來看已經出現了市場份額的集中化趨勢。

數據來源：Defillama和項目官方數據 時間：2023.6.6 制表：Mint Ventures
PS：此處【份額】以前五Dex的業務總量爲基數計算

業務機制上，前5的Dex當中有3家（SyncSwap、Mute和Velocore）採用了V2動態池+穩態池的模型，其中Velocore還在經濟模型上採用了與Velodrome類似的ve（3,3）機制，兼營流動性市場業務。

然而從TVL和交易量這兩項核心業務數據來看，目前zkSync第一梯隊的Dexs是SyncSwap和iZiswap兩家，未來的頭部Dex最有可能從這兩家中誕生。

Syncswap vs iZiswap

接下來筆者將對zkSync生態的這兩個一线Dex的基本情況進行梳理和比較，主要覆蓋項目的機制設計、業務指標、經濟模型和團隊情況等。

Syncswap

機制設計

Pool類型

總體來說，Syncswap在Dex的產品機制上並沒有太多創新，其採用了ve（3,3）類項目常用的多池機制，目前主要是基於Uniswap v2的Classic Pool（主要適用於匯率波動較大的交易對），以及基於Curve的Stable Pool（適用於匯率穩定的交易對）。

下圖：Syncswap的Pool列表

來源：https://syncswap.xyz/pools

交易費用

Syncswap把自己的手續費機制稱爲“Dynamic Fees”，但實際上它並非我們理解的動態手續費機制（資產價格波動率越高則手續費率越高，以補償LP的無常損失），或許更准確的表達應該是“自定義手續費”。

具體來說，Syncswap的手續費包含以下功能：

• 費用可調：不同Pool可設定不同比率的手續費率，上限爲10%

• 方向費率：根據交易方向（买\賣）的不同，設置不同的費率，比如买0.1%，賣0.5%

• 費率折扣：基於代幣抵押獲得交易手續費的減免

• 費用分配代理：可以直接將Pool的費用分配給外部地址

可見，Syncswap的Dynamic Fees實際上與“動態”無關，只是自定義的權限更加豐富了。

業務表現

我們從交易量、用戶數、流動性、交易費（LP費用和協議收入）四個角度對Syncswap的業務情況進行統計分析。

交易量和用戶數

Syncswap本身沒有提供完整的交易量數據看板，基於鏈上數據對Syncswap的7日和30日交易量進行統計，其近30日（2023.5.8-6.7）的交易量爲431,351,415$，對應日均交易量14,378,380$；7日（2023.6.1-6.7）交易量爲103,743,812$，對應日均交易量14,820,5444$。

以上交易數據與Dexscreener的24小時交易量統計，以及官方各Pool的24小時交易量統計大致吻合。

下圖：Syncswap24小時交易量

來源：https://dexscreener.com/zksync/syncswap

下圖：Syncswap交易量最大的Pool業務數據，日交易量約1000萬$

來源：https://syncswap.xyz/pool

而交易量構成中，其中ETH-USDC的Pool佔到了大頭份額，爲60.8%，其次是穩定幣，真正的zkSync原生資產交易量佔比還不到5%。

同樣基於鏈上數據， 2023.5.8-6.7 Syncswap的月活躍地址數爲843692，6.1-6.7的周活躍地址數爲247814，而截至6.5日zkSync的獨立地址數爲92.2萬，這也意味着近91.4%的地址在一個月與Syncswap有過交互。

來源：https://dune.com/dev_1hermn/zksync-era

流動性

Syncswap的流動性總量爲6761萬$，其中ETH-USDC Pool就佔到了5761萬美金，佔比84.5%。

來源：https://syncswap.xyz/pools

流動性前10的Pool中，zkSync原生的非穩定幣資產爲Cheems（meme）和ZAT（NFT），佔比僅爲1.5%。

交易費和協議收入

筆者對6月9日的Syncswap交易量前10的Pool的協議收入進行了統計，具體如下：

數據來源：Syncswap官方 時間：2023.6.9 制表：Mint Ventures

根據上表，可以發現ETH交易對的協議收入佔比達到了90.6%，是手續費和收入的大頭。此外，Syncswap對Cheems和USD+（Tangible的穩定幣）的手續費分成比率僅爲10%和20%，將大部分收入讓利給了LP，有明顯的爭取這部分流動性的意圖。

難能可貴的是，目前Syncswap還沒有發行代幣，啓動流動性或交易補貼，屬於比較少見的能實現正收益的DeFi項目。當然，這與zkSync和Syncswap目前均尚未發幣，有大量空投獵人在進行交互有較大的關系。

經濟模型

Syncswap雖然尚未正式發幣，但是已經公布了代幣的部分信息，其代幣爲SYNC，總量1億枚。

代幣規則上，Syncswap部分參考了Curve的ve模型，持幣用戶需要將SYNC轉換爲veSYNC之後才能獲得代幣效用，包括：

• 投票治理

• 協議費用分紅

• 交易費打折

但在具體的解鎖機制上，又與Curve有所不同，veSYNC選擇解鎖後有6個月的线性解鎖期，其中50%的代幣可以在選擇解鎖後的第20天獲得，剩余的50%則繼續线性解鎖。

盡管如此，Syncswap的代幣經濟模型披露仍不完整，比如代幣分配的比率，釋放的速度，以及ve模型是否用於指導代幣的Pool排放等，均沒有提及。但就目前項目的整體機制來看，Syncswap比較像一個ve(3,3)的Dex項目。

此外，雖然SYNC代幣並未上市，但是Syncswap已經推出了代幣激勵活動，即“Loyalty Program”（忠誠計劃）。該計劃激勵的主要對象是特定交易對產生的費用，類似於“交易挖礦”。

來源：https://syncswap.xyz/rewards

忠誠計劃的代幣挖礦規則如下：

• 用戶在指定交易對進行交易，產生的交易費用越多，獲得的活動獎勵憑證代幣ySYNC就越多，ySYNC獲得數量=用戶貢獻的交易手續費

• 一個計劃周期稱之爲epoch，除了創世epoch（epoch1）爲一個月，後續epoch均爲一天

• 用戶基於ySYNC兌換獎勵，但獎勵以veSYNC發放，用戶如果需要賣出則先要解鎖veSYNC

忠誠計劃的創世epoch爲今年4月10日-5月10日，總獎勵爲90萬veSYNC，最終參與用戶獲得的ySYNC爲1,189,624.5，這意味着活動期間用戶在指定交易對上共支付了1,189,624.5$的交易費，對應1veSYNC的獲得成本≈1.32$。

不過，目前忠誠計劃已經處於暫停狀態，總共就進行了一期。

團隊和融資

Syncswap的團隊處於匿名狀態，團隊規模和人員均不明確，目前也沒有披露過融資消息。

iZiswap

機制設計

iZiswap是iZUMi Finance的產品之一，iZUMi是一個提供多鏈的流動性服務（Liquidity as a service，LaaS）的DeFi項目，iZiswap是其流動性服務的Dex產品，其外目前已上线的其他產品包括：

• LiquidBox：圍繞集中流動性（Uni V3及其衍生模式）機制的流動性激勵服務，可以幫助項目方根據價格區間自定義流動性激勵

• 債券融資服務：爲項目方提供類似於傳統金融裏的可轉債的融資方式

本文主要聚焦zkSync生態的頭部Dex競爭，因此將主要關注與此相關的iZiswap在zkSync網絡的情況。

iZiswap的主要創新在於DL-AMM的提出和實現。

DL即Discretized Contentrated Liquidity（離散集中流動性），DL-AMM沒有使用恆定乘積公式，而是將流動性放在離散的不同價格點上，每一個價格點遵循恆定加和公式L = X* √ P + Y/ √P 。

無數離散的價格點相連，構成了完整的類似 Uniswap 的 AMM 價格曲线，下圖左。

來源：https://assets.iZUMi.finance/paper/dswap.pdf

DL-AMM 中的流動性將分爲兩類：LP 流動性，以及限價單流動性，兩者組合在一起，在不同的價格區域上疊加分布，見右圖。

前者是雙代幣流動性，而後者是單代幣，目標是在特定價格換取另一個代幣，一旦達到目標價格就會被換取，且不會被換回（Uni V3也可以通過掛小區間的單邊流動性實現限價單邏輯，但是價格返回時會被換回原代幣），會保留在合約內直至用戶提取。

此外，基於iZiswap流動性點狀分布的特性，其還提供了訂單簿的交易界面版本（iZiswap Pro），爲用戶提供近似於CEX的交易體驗。

來源：https://iZUMi.finance/trade

說到流動性訂單簿，很容易聯想到更知名的Dex項目Trader Joe，其在2022年11月推出了Liquidity Book（簡稱LB），同樣將流動性點狀分布，具體的價格點位上流動性同樣採用恆定和公式而非恆定乘積。

關於Trader Joe的具體情況，可以閱讀筆者的研報《借Arbitrum迎來第二春？全面解析Trader Joe業務現狀、代幣模型和估值水平》。

而實際上，Trader Joe的流動性訂單簿概念很有可能發軔於iZUMi提出的DL-AMM，iZUMi對於DL-AMM的論文《iZiSwap: Building Decentralized Exchange with Discretized Concentrated Liquidity and Limit Order》發布於2021年11月，而iZiswap上线時間爲2022年5月（首發於BNBchain），均遠早於Trader Joe的LB功能上线，Trader Joe也在其V2白皮書中標注了對iZUMi的致謝和參考。

除了DL-AMM之外，iZUMi還設計了基於集中流動性的流動性激勵服務LiquidBox。基於V2的流動性挖礦激勵很簡單，用戶將LP憑證質押即可獲得代幣獎勵，這等於是在激勵全部價格區間的流動性。但V3、DL-AMM和BL這類集中流動性的激勵設計則要復雜得多。

假設一個價格爲100美金的代幣，某LP用1000$在95-105美金區間提供流動性，另一個LP同樣用1000美金在10-20美金區間提供流動性（單邊掛單），前者的流動性的利用效率遠高於後者，如果參考V2的模式直接按照流動性價值提供同樣的獎勵，顯然是不合理的。

LiquidBox對於用戶來說，是他們存入流動性和領取激勵的地方，而對於激勵方（通常是代幣項目方和iZUMi）來說，可以將獲得的流動性進行差異化的區間分配，達到項目方想要的流動性目標。

LiquidBox的方案是提供三種方案，由流動性的激勵方（通常是代幣項目方和iZUMi）共同決定採用哪一種：

1、單邊模式（oneside）：用戶存入的流動性中的項目代幣將不會被存入Pool，而是單獨質押，以減少項目代幣在池子裏的數量，降低上漲時的阻力；另一半價值幣（ETH或穩定幣）則會被分配在目前的代幣市場價格左側，用於加強下跌時的买盤。這對於項目方來說，實際上實現了“增加代幣买盤，減少代幣賣盤”的作用。對於用戶來說，如果項目代幣價格上漲，則不會有“一路漲一路賣”帶來的無常損失。當然，如果代幣下跌時，由於項目代幣高位一直沒有拋售，會放大用戶因爲下跌造成的無常損失。所以這可以理解爲一種鼓勵用戶質押代幣不賣，共同（3,3）的做市機制。

下圖：單邊模式與V2的對比

來源：iZUMi文檔

2、固定區間模式（Fix range）：這個比較好理解，即對固定價格區間的流動性進行激勵，比較適合穩定幣和封裝資產的激勵。

固定區間的激勵，來源：iZUMi文檔

3、動態模式（Dynamic Range）:用戶通過提供當前價格（Pc）的（0.25Pc，4Pc）範圍內的流動性來參與流動性挖掘。價格範圍的寬度也可以由項目方設定，如（0.5Pc，2Pc），好處是圍繞市場價格區間會有更好的流動性，但是如果代幣價格波動劇烈超出用戶初始的做市區間，用戶在承擔無常損失的同時還需要經常重新提取LP和再質押，有較高的操作損耗。

而在實際情況中，目前活躍的LiquidBox基本都選擇了動態模式。

此外，LiquidBox支持Uniswap V3和iZiswap的LP參與質押激勵，大多數开啓的激勵池都在zkSync網絡上。

業務表現

交易量和用戶數

筆者同樣採用鏈上數據，以iZiswap的同期數據與Syncwap的數據進行對比。其近30日（2023.5.8-6.7）的交易量爲195,025,494$，對應日均交易量6,500,849$；7日（2023.6.1-6.7）交易量爲60,007,769$，對應日均交易量8,572,538$。

以上交易數據與Dexscreener的24小時交易量統計，以及官方各Pool的24小時交易量統計大致吻合。

來源：https://dexscreener.com/zksync/iziswap

來源：https://analytics.iZUMi.finance/Dashboard

與Syncswap類似，iZiswap的ETH-USDC交易量佔比更加極端，兩個Pool的交易量佔到了日總交易量的85.8%，其次是穩定幣和自有代幣IZI。

同樣基於鏈上數據， 2023.5.8-6.7iZiswap的月活躍地址數爲301,993，6.1-6.7的周活躍地址數爲102,938，活躍地址大概是Syncswap的35-40%左右。

流動性

在流動性的統計上，iZiswap官方提供的數據和Defillama提供的差距很大，官方看板顯示的當前流動性爲4478萬美金，而Defillama的數據顯示爲2595萬美金。

iZiswap官方披露的流動性數據

Defillama對於zkSync上的Dex TVL統計排名

原因在於官方統計的流動性當中，包含了不少iZUMi自身發行的穩定幣和封裝資產，比如iUSD（債務融資穩定幣）和slstETH、slUSDT（基於以太坊抵押物，跨鏈發行的封裝資產），如下圖。

然而在目前的市場環境，自營穩定幣和封裝資產的推廣難度很大，因爲考慮到資產的承兌有第三方的單點風險，大部分用戶和主流defi不太接納第三方發行的封裝資產。同時據iZUMi反饋，目前以slstETH爲代表的封裝資產仍在准備期，並未正式开始運營。因此，我們在觀察TVL時以Defillama統計的數據爲准，更具參考性。

提出上面提到的封裝和自營穩定幣TVL後，iZiswap的TVL與Syncswap類似，ETH Pool的佔比達到86.8%。

就流動性激勵來說，目前iZiswap在zkSync上开啓的LiquidBox挖礦Pool數量不少，全部採用了項目方代幣+IZI代幣雙重激勵的模式。

來源：https://iZUMi.finance/farm/iZi/dynamic

筆者對當前雙挖的代幣獎勵進行了測算，發現各流動性激勵的代幣總獎勵中大部分是項目方出資佔比更多，不過也有少量池子由於項目方代幣下跌，IZI代幣價值更高。

目前（2023.6.14）IZI在zkSync上的8個LiquidBox流動性激勵代幣總量爲60180個/日，價值約爲1208美金。

交易費和協議收入

iZiswap的數據看板展示了各Pool產生的費用情況，以下爲周費用前10的Pool排序。

數據來源：iziswap官方 時間：2023.6.14 制表：Mint Ventures

PS：協議分配收入指分配給izi代幣用戶的收入，爲手續費的25%

相比Syncswap11,631.4$的日協議收入，iZiswap的日協議收入是6,312.5$，不過根據代幣設計，該收入的50%將用於回購iUSD和作爲市場資金，相當於僅有25%的手續費分配給IZI代幣用戶。

經濟模型

iZiswap是iZUMi的一個產品模塊，也是目前創造收入的主要模塊，就業務體量和發展前景來說，zkSync是目前iZiswap最主要的陣地。

總量、分配和供應量

iZUMi的項目代幣是IZI，總量20億，在以太坊、BNBchain、Polygon、Arbitrum和zkSync上均有分布。

其代幣分配和釋放速度如下：

來源：https://docs.iZUMi.finance/tokens/tokenomics

根據CMC數據，目前解鎖代幣總量爲787,400,000，不過其中276,091,843.3IZI處於ve質押中。

代幣用途

IZI的代幣規劃用途有三：

1.治理投票：用於表決代幣排放去向的（暫未上线）

2.質押分紅：質押後可以獲得25%iZiswap手續費回購的IZI的分配

3.收益加速：質押後可以爲自己在LiquidBox的挖礦加速，最高2.5倍，類似於Curve的boost機制

ve模型的Dex代幣的內在價值來源主要有兩個：1.用於指揮流動性的治理權價值，其價格由對應Dex的流動性價格決定，受到所在鏈其他項目方流動性採購需求的影響；2.手續費分紅的現金流貼現。

目前iZiswap的ve投票功能尚未上线，且交易手續費的分成被債券回購模塊分流一半，代幣的內在價值受到壓制。

團隊和融資

根據Rootdata披露的信息， iZUMi Finance的創始人爲Jimmy Yin，畢業於清華大學，目前團隊人數規模爲20+。

根據rootdata披露的數據， iZUMi過往共進行了4輪融資：

• 2021.11：種子輪，210萬美金，對應估值1400萬美金

• 2021.12：A輪，350萬美金，對應估值3500萬美金

• 2022.5：通過Solv進行可轉債融資，3000萬美金，用於流動性運作

• 2023.4：通過Solv進行基金形式募資，2200萬美金，用於流動性運作

值得注意的是， iZUMi 最近兩輪的融資沒有採用直接出售代幣的方式，而是採用債券或基金募資的方式進行融資，其融資用途也不僅僅是項目开支團隊招募，而是用於流動性運作（做市），運作收益可用於團隊收入和支付融資回報。

結論

在zkSync頭部Dex的競爭中，產品機制層面Syncswap中規中矩，基本沒有讓人印象深刻的原生創新，而iZiswap的產品有比較豐富的原生探索，但是否能轉化爲用戶和資金的增長，目前來看尚不樂觀。因爲從具體業務數據來看，目前Syncswap無論是TVL還是交易量都佔據着明顯的領先位置，加上其代幣尚未分配，項目空投的預期對用戶的資金和交易行爲有很強的吸引力，享受着更低的運營成本（相反iZiswap每天仍然有代幣激勵的費用支出）。

不過，雙方目前共同面臨的問題是zkSync由於誕生不久，有生命力的原生項目數量不足，兩個Dex的大部分流動性和交易量都與ETH相關。

未來zkSync上會誕生更多的原生項目，這些項目會選擇在哪個平台部署初始流動性？是業務更爲領先的zkSync，還是機制玩法更爲豐富的iZiswap，這也給後續的競爭留下了一定的懸念。除此之外，Uniswap此前早在2022年10月就投票通過了將V3部署至zkSync的表決，可能隨時進入這個全新的市場，帶來更大的競爭壓力。

我們拭目以待後續的發展。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。

---

標題：zkSync頭部Dex對決：Syncswap vs iZiswap

地址：https://www.torrentbusiness.com/article/45489.html

標籤：DEX