《狂飆》與《億萬》——解讀BUSD調查風暴的兩種敘事風格

作者:北辰

 

昨天的注意力被一場金錢與法律的較量所吸引，不是較量太精彩，而是我被刷屏了……

 

先是爆出BUSD發行商Paxos將被美國證券交易委員會（SEC）起訴，緊接着紐約金融服務部（NYDFS）責令Paxos停止發行新BUSD代幣。

 

監管利劍所指向的BUSD，全稱爲Binance USD，是全球最大的加密貨幣交易所Binance和Paxos合作开發的美元穩定幣。

 

Binance創始人CZ最後回應，未來將相應地進行產品調整，不再以BUSD作爲主要交易對。

 

盡管這一場調查風暴才剛剛开始沒幾個小時，但關於它的來龍以及去脈，已經形成了無數個版本的FUD敘事，結論概括起來就是「美國要收拾Binance，crypto市場將迎來下一個FTX崩盤時刻」。

 

先拋开結論不談，我認爲敘述者們的解讀範式有些幼稚——他們跳過了層層嚴密的邏輯推演，一步到位地給出事情的終極真相——一個符合幼兒園小朋友心智水平的小故事（而不是錯綜復雜動態博弈的敘事），我認爲這種解讀會妨礙我們對行業運作的基本認知，至少也是對現實世界博弈的嚴重誤讀。

本文所批判的觀點包括且不限於上圖

 

如何解讀這場監管風暴，讓我聯想到了兩部電視劇——《狂飆》與《億萬》，它們都是關於金錢與法律的較量，但那是兩種截然不同的敘事手法。

 

所以本文不是對BUSD調查風暴的解讀，而是解讀對BUSD調查風暴的解讀。

 

  《狂飆》與《億萬》的敘事

 

《狂飆》是近兩年來國產劇的扛鼎之作，講述了底層魚販逆襲成政商通喫的涉黑大佬，然後被掃黑除惡專項行動的雷霆出擊給連根拔起。《億萬》是聯邦檢察官懷疑華爾街對衝基金巨頭涉嫌內幕交易，然後展开調查追蹤，對方也不時幹擾反擊。

 

兩部劇都鋪陳了衆多人物和故事來支撐主线（也就是金錢與法律的較量）的推進，它們都是出色的娛樂消費品，但確實在敘事水准上有高下之分。

 

在依舊停留在「典型環境中的典型人物」敘事水准的國產劇市場中，《狂飆》的主人公相對立體豐富，因此這部劇叫好又叫座。

 

但如果你沒有聚焦到個別的主人公身上，就不難發現整個敘事依舊拉胯——差不多是一個近乎於全能的黑手在操縱着前期的劇情走向，然後來了更全能的正義使者在操縱着後期的劇情走向。

 

總之是主角之間鬥法（而且博弈還只是人心人性的極限拉扯），配角只是輔助主角完成特定任務的用之即棄的NPC，他們沒有個人意志，行爲完全在主角的預料之中以及支配之下。

 

如果觀衆抱着這種「把簡單的小問題給復雜化，把復雜的大敘事給簡單化」的方式去應用在現實世界，應該活不過第一集，但我不明白爲什么crypto市場依舊有那么多人在真誠地相信這一種敘事。

 

當然，這也許說明熊市還沒有到達真正的底部，畢竟傻子還沒有完全離場……

 

《億萬》也是娛樂消費品，但在敘事上還是值得借鑑。

 

無論是主角還是配角，都有着各自的立場和訴求，任何一個角色要想實現自己意志，需要說服或克服其他人的行動來有利於自己，這個過程充滿妥協與變數，而這正是最復雜與精彩的地方，無論是作爲劇情還是現實。

 

特別申明，本文作者沒有崇洋媚外，以上觀點僅限於比較娛樂工業的敘事水平，內地在文學領域的敘事水平還是挺高的。

 

  如何編寫BUSD調查風暴？

 

那么我們再來審視BUSD調查風暴這件事，從BUSD遭調查到Binance真正暴雷，劇情走向需要經過哪幾個繞不开的關鍵節點？我們一起來做劇情推演。

 

1. SEC指控BUSD是未注冊的證券的故事线

 

按照《狂飆》的敘事，Paxos積極應訴，但最終敗訴，承擔高額罰款，負責人入獄，並且順藤摸瓜把違法线索引導到Binance，开啓新一輪的故事线。

 

按照《億萬》的敘事，Paxos會積極應訴，但私下找SEC勾兌，最終達成和解，Paxos繳納高額罰款，SEC不再追究，但BUSD停止鑄造。

尤其是考慮到要證明BUSD爲證券，需要確定它具有「從他人的努力中獲得利潤的預期」，所以雙方會有法律上的交鋒，並進一步增大了雙方和解的可能性。

 

2. NYDFS調查Paxos違規鑄幣的故事线

 

按照《狂飆》的敘事，Paxos盡管百般阻撓，但最終還是被找到突破口，額外鑄幣/參與洗錢等違法行爲被坐實，大結局是罰款、倒閉、入獄，並波及到Binance，作爲下一季的預告。

 

按照《億萬》的敘事，Paxos有NYDFS頒發的穩定幣管理的合法執照，雖然曾經確實超額發行過BUSD，但目前是儲備金完全覆蓋的，因此是歷史問題（而且還沒有遺留），最終Paxos繳納高額罰款，NYDFS不再追究，但BUSD停止鑄造。

 

到此爲止，所有的推論似乎都與Binance沒什么關系，這是因爲Binance一开始就做了風險隔離，從程序上來講是Binance授權品牌給Paxos來發行Binance USD（雖然90%的BUSD是Binance在使用……）。

 

當然，更多的博弈涉及到美國司法體系中的各種法律細節（如監管機構的管轄範圍、關聯方與實際控制人的界定等），也充滿了各種妥協勾兌的空間，其實已經有大量先例可以參照。

 

  總結

 

如果說《狂飆》是鬥爭的藝術，那么《億萬》就是妥協的藝術，而且前者是主人公之間沒有退路的博弈，後者是所有參與者（哪怕是路人）都參與的動態博弈，所以我們不能把正邪兩立絕不姑息的鬥爭藝術套用在解讀美國司法體系下的監管風暴。

 

最後讓我們跳开敘事技巧，一起來看BUSD調查風暴這件事本身。

 

「crypto行業會走向合規」幾乎是近於廢話，因爲所有人都有這個預期，那么這次的事件在你的預期之外嗎？

 

我們還是聚焦到行業建設上吧！這是一場敞开的無限生成的博弈遊戲，一切都是以最終效用爲驅動——誰掌握更好的效用，誰就掌握權力。

 

話說明晚9點，鏈茶館北辰將和他的朋友Flare共同參加Theirsverse Asia Twitter Space，和其他嘉賓一起聊聊「AI + 區塊鏈」的機遇與風險，歡迎參加！

 

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。

---

標題：《狂飆》與《億萬》——解讀BUSD調查風暴的兩種敘事風格

地址：https://www.torrentbusiness.com/article/24239.html

標籤：