Nansen 的研究團隊深入研究了 UST 脫鉤,使用鏈上證據消除了 Terra 上存在單一惡意攻擊者的謠言。
我們的鏈上調查顯示,少數大型參與者在 UST 脫錨早期發現了漏洞,特別是在發現 TerraUSD (UST) 與其他穩定幣掛鉤的 Curve 池的流動性相對較少的情況下,並通過以下方式利用了漏洞:
1. 從 Terra 上的 Anchor 協議中提取 UST 資金
2. 通過 Wormhole 基礎設施將這些資金從 Terra 橋接到以太坊
3. 將大量 UST 兌換成 Curve 流動性池中的其他穩定幣,以及
4. 在脫錨過程中,通過在 CEX 和 DEX 市場之間买賣頭寸,利用各個定價來源(Curve、去中心化交易所和中心化交易所)的價差和時間差來套利。
因此,我們駁斥了單一“攻擊者”或“黑客”致力於破壞 UST 穩定的流行說法。相反,UST 脫錨可能是由幾個資金充足的"鯨魚"實體的舉動引發,例如它們爲了遵守風險管理控制,或者在動蕩的宏觀經濟和市場條件下減少存入 Anchor 的 UST 分配。
引言
鑑於 UST 脫鉤的突然性,許多市場參與者——無論是否受到直接影響——都渴望了解導致 UST 脫錨事件的前因後果。爲了闡明這些事件,Nansen 編寫了一份深入的報告,利用來自 Terra 和 Ethereum 的鏈上數據來重現算法穩定幣崩塌始末。
在可能的情況下,我們希望提供一個由鏈上證據支持的客觀報告。此外,我們利用 Nansen 的標籤啓發法爲錢包添加了一些顏色,標記了那些鏈上行爲可能影響脫錨的地址。
本研究未涵蓋可能導致 UST 失去掛鉤的潛在鏈下事件。對投資者的影響、錢包之間淨損失的細分以及支持 UST 的 BTC 儲備發生了什么問題都是本報告範圍之外進一步研究的重要領域。
先導
簡單來說,我們將鏈上分析定義爲使用來自區塊鏈分類账的信息來確定與 UST 脫鉤相關的一系列事件的方法。
我們將重點放在 2022 年 5 月 7 日至 5 月 11 日期間的交易數據上,並對來自社交媒體、論壇、交易數據和加密錢包活動的分析強調了這一時期追蹤 Curve 流動性池交易活動的重要性,這反過來又爲我們進行分析的順序提供了依據。
我們的分析分爲三個階段。在第 1 階段,我們分析了 Curve 借貸協議的進出交易流。我們編制了一份錢包清單,其交易活動表明它們可能影響了 UST 的脫鉤。分析的第 2 階段涉及三個部分:i)我們觀察到任何可能導致 UST 脫鉤的Wormhole 橋交易; ii) 我們審查了 Anchor 協議中涉及觀察到的錢包列表的 UST 流出; iii) 我們調查了在中心化交易所出售 UST 和 USDC。分析的第 3 階段涉及對這一聚合鏈上證據的三角剖分,這使我們能夠將相關活動串聯起來,形成 UST 脫鉤原因的敘述。我們還列出了最有可能在 UST 脫鉤中發揮重要作用的七大“巨鯨”錢包:
0x8d47f08ebc5554504742f547eb721a43d4947d0a(EIP 1559 用戶)
0x4b5e60cb1cd6c5e67af5e6cf63229d1614bb781c(Celsius)
0x1df8ea15bb725e110118f031e8e71b91abaa2a06 (hs0327.eth)
0xeb5425e650b04e49e5e8b62fbf1c3f60df01f232(“重度” Dex 交易者)
0x41339d9825963515e5705df8d3b0ea98105ebb1c(智能 LP:0×413)
0x68963dc7c28a36fcacb0b39ac2d807b0329b9c69(代幣百萬富翁/Heavy Dex Trader)
0x9f705ff1da72ed334f0e80f90aae5644f5cd7784(代幣百萬富翁)
Curve 之战
我們從以太坊上的 Curve 去中心化交易協議开始我們的鏈上分析,因爲我們的研究將其標記爲 UST脫錨事件的“起點”。社交媒體轉發的假設是 Curve 上的 UST-3pool(一個允許 UST 兌換爲 USDC / DAI / USDT 的流動性池),它被一個主要的“參與者”耗盡了流動性,它是脫鉤的主要導火索。
圖 1:按區塊時間戳劃分的 UST 淨代幣余額,2022 年年初至今:
在檢查 UST 流入和流出 Curve 池時,兩個時間段顯得很特別(圖 1):2022 年 3 月和最近的 5 月 7 日至 5 月 11 日的時間範圍。 我們特別關注了 UST 的流入,因爲 UST 脫鉤可能是由於 UST 與其他穩定幣的過度交換造成的,至少在最初是這樣。
我們發現,在 2022 年 3 月,有超過 6000 萬個 UST 代幣多次流入 Curve。盡管存在這種流動性波動,但 UST 的掛鉤匯率與 2022 年 3 月沒有顯著差異(圖 2)。
圖 2:UST 蠟燭價格圖表 2022 年 1 月至 4 月
在 5 月 7 日至 5 月 8 日期間,我們觀察到 UST 开始以非常微小的幅度偏離美元(見圖 3),我們估計在此之後不久,脫錨的消息开始在社交媒體上傳播(見圖 4)。
我們專門通過時間戳和錢包掃描了 Curve 的早期和異常大量的 UST 流入,以及來自同一個錢包的重復流入,或者我們是否可以發現同一個“實體”的錢包“網絡”。
圖 3:UST 日內蠟燭價格圖表 2022 年 5 月 7 日至 5 月 8 日
圖 4:Do Kwon 的 Twitter 個人資料屏幕截圖,2022 年 5 月 8 日,歐洲中部時間凌晨 1 點
我們繪制了流向Curve池的淨流量時間序列(我們沒有將分析限制在 3pool 中,並包括了 4pool 和由 Nansen 標記爲與 Curve 相關的其他實體,例如 Zap 存款,見圖 5)。
圖 5:從錨定不穩定的最初跡象到 Twitter 新聞流的累積淨流量,按時間順序:
從大約 5 月 7 日 21:44 UTC到 5 月 8 日 5:35 UTC(在 Do Kwon 的推文後幾個小時,見圖 4),UST 流入和流出之間的战鬥似乎愈演愈烈。
5 月 7 日 21:44 UTC,與 Luna Foundation Guard (LFG) 相關的錢包從 Curve 撤回了大約 150m UST(見圖 6)。 隨後,隨後一個地址流入了大約 85m UST (0x8d…7d0a,它是在流入交易之前創建的,然後僅用於 UST 與 USDC 的Curve 交換,以及用於接收和隨後將 USDC 轉移到 Coinbase)
四個地址(其中一個與Celsius相關)緊隨其後,大約 1.05 億美元的淨 UST 流入 Curve。 LFG 和相關的“掛鉤防御”錢包抵消了 1.896 億 UST 的提款,這種來回持續到 5 月 8 日上午。
圖 6:淨 UST 流向 Curve 的時間表,以及流量最大的錢包:
我們觀察到少數錢包對 Curve 發起了攻擊(圖 6)。 5 月 7 日和 5 月 8 日期間按錢包地址匯總的淨流量證實了這一點。5 月 7 日和 5 月 8 日淨流量排名前 18 位的錢包佔該期間 Curve 的 UST 總流入量的 77%(圖 7) . 在圖 7 的最後一列,我們根據兩個標准標記錢包:5 月 8 日早上至少有一些活動 + 5 月 7 日至 5 月 8 日期間的大量匯總存款。
圖 7:2022 年 5 月 7 日和 5 月 8 日,淨 UST 流入 Curve 實體,按錢包流入最多排名:
以下四個地址佔通過 1inch DEX 聚合器流入 Curve 的最大資金:
0x6b3d1a37b5c01901341f01f4975d31bc5e6c3d81 (D1),主標籤:masknft.eth
0x4f5f3d3f8eb2896e0e865cde934fe5103f979771 (D2),主要標籤:Heavy Dex Trader、NFT Collector
0x1df8ea15bb725e110118f031e8e71b91abaa2a06 (D3),主標籤:hs0327.eth
0x66b870ddf78c975af5cd8edc6de25eca81791de1(K),主標籤:Oapital(也直接與Curve交互)
其他錢包通過 Curve 進行了大量交易,盡管稍晚一些。 錢包 0x99fd1378ca799ed6772fe7bcdc9b30b389518962 (N),我們已將其識別爲與 Hodlnaut 相關的錢包,是這些“早期追隨者”的一個例子。
然後,我們將上面標記的錢包與 Terra 和 Wormhole 橋數據進行交叉引用,以細化可能導致 UST 脫鉤的錢包範圍。
Anchor 的早期流出是一個預兆?
圖 8:5 月 7 日至 5 月 10 日 Anchor 的最大流出量,按標記的錢包地址:
在 5 月 7 日至 10 日期間,我們觀察到從 Anchor 流出 UST 最多的錢包通過 8 筆交易總共提取了超過 3.47 億美元。 總共前 20 個地址通過總共 5,051 筆交易從 Anchor 中提取了總共 2B UST。
分析 Anchor 的 UST 流出情況顯示,我們早先標記的許多 Curve 錢包早在 2022 年 4 月就开始從 Anchor 提取 UST 代幣。然而,涉及這些錢包的 Anchor 提取量激增實際上始於今年 4 月中旬 。
我們特別發現錢包 terra1vca36gazapns38mvupa2pfjz0g39ekdgk0wna(以太坊上的錢包地址 0x41339d9825963515e5705df8d3b0ea98105ebb1c 或Curve部分中標記的(H))在 4 月 1 日至 5 月 6 日期間(即脫鉤事件之前)從 Anchor 提取的 UST 最多。
圖 9:Terra 錢包和關聯的以太坊地址的Anchor流出統計:
對 Anchor 流出的進一步分析強調了兩個顯著影響 UST 脫鉤的錢包地址的重要性:
terra1yl8l5dzz4jhnzzh6jxq6pdezd2z4qgmgrdt82k(以太坊上的0x8d47f08ebc5554504742f547eb721a43d4947d0a,或Curve UST流入“發起者”(A))
terra195wtjmpjxhp336mclqfsyk2plvs8mw3lhsc5nc (0x4b5e60cb1cd6c5e67af5e6cf63229d1614bb781c 或Celsius (B))
在脫錨事件(5 月 7 日至 5 月 10 日)期間,兩個已識別的錢包從 Anchor 協議發起了大量流出量,在 15 筆交易中總計約 4.2 億美元。 當研究 UST 從 Terra 到 Ethereum 的橋接交叉時,我們發現這兩個錢包是通過 Wormhole 交互的頂級錢包。
更進一步:將 UST 從 Terra 連接到以太坊
Wormhole 橋有助於跨多個鏈傳輸代幣,包括 Ethereum、Solana、Terra、BNB Chain、Aurora、Polygon、Avalanche、Oasis 和 Fantom。 在本節中,我們專注於 Terra 和以太坊之間的 UST 交易,以捕捉任何大量流入以太坊的 UST,這些資金流入了 Curve 並因此導致流動性池的不穩定。 分析橋接交易還突出顯示了任何渴望盡早將其 UST 代幣從 Terra 中取出的錢包,可能是爲了換取其他穩定幣。 我們專注於脫鉤前的日子:5 月 5 日至 5 月 8 日。
圖 10:Wormhole 上的 UST 代幣余額
從 Wormhole 上的 UST 代幣余額來看,4 月份出現了小幅增長,隨後從 5 月 5 日起顯著上升,就在脫鉤前幾天。
圖 11:UST 價格和交易量隨時間變化
通過比較上圖中顯示的 UST 價格和交易量,我們發現交易量在 5 月 8 日顯著增加,同時代幣的初始價值損失。 同樣,從 Terra 到以太坊的歷史轉移在同一日期顯示出顯著活動,下面看到的大峰值(圖 12)表明在脫鉤期間有大量 UST 被橋接。
圖 12:每日向以太坊轉账(UST 代幣單位)
在分析 5 月 5 日至 5 月 8 日的交易時,我們發現在此期間有 984 個唯一 Terra 錢包地址處於活動狀態。 大部分交易量集中在幾個錢包中。 例如,前 10 個錢包地址的交易佔該時間段內轉移的所有 UST 交易量的 57% 以上。
此外,我們觀察到前 10 名錢包的淨流量分布也明顯不平衡。 排名前十的錢包總轉账金額之差超過 1.44 億美元。 圖 13 描述了觀察期間前 10 個最活躍的錢包地址。
圖 13:5 月 5 日至 5 月 8 日從 Terra 到以太坊的交易價值排名前 10 位的錢包(UST)
來源:Nansen
編譯:比推 Mary Liu
鄭重聲明:本文版權歸原作者所有,轉載文章僅為傳播信息之目的,不構成任何投資建議,如有侵權行為,請第一時間聯絡我們修改或刪除,多謝。
標題:Nansen深度研報(上):七大“巨鯨”異動追蹤 揭开 UST 脫錨的神祕面紗
地址:https://www.torrentbusiness.com/article/2367.html
標籤: