Balancer的veBAL治理模式到底出了什么問題

veBAL‌是Balancer的治理代幣，但在實踐中，veBAL是不可知的：沒有不良行爲者，只有不好的設計。

要點

• Balancer 引入了投票托管代幣經濟學，使代幣持有者與協議的成功和收入保持一致。雖然 veBAL 實驗吸引了合作夥伴，但它也吸引了一頭稱爲 Humpy 的鯨魚，該鯨魚積累了 35% 的 veBAL 控制權。

• 在過去的八個月裏，Balancer 一直在努力通過激勵措施使 Humpy 的活動與 DAO 的目標保持一致，而不是陷入貓捉老鼠的遊戲，通過治理來控制鯨魚的逐利活動。

• 由於在80BAL/20WETH/tetuBAL‌ Balancer 池中頭寸處於非流動性狀態，Humpy 選擇加倍保護他們的挖礦策略不受 Balancer 治理的影響，結果導致 Balancer 生態系統的衝突升級。

• 最近的一項和平條約‌旨在達成一項君子協定並緩和衝突，允許 Humpy 繼續以 17.5% 的規模限制他們最激進的挖礦規模策略，以換取 Humpy 在所有其他位置與 DAO 策略保持一致。

簡介

這是一個關於兩派選民的故事，每派都有相互衝突的觀點和意圖，爲控制 Balancer 協議的未來而战。

一方是 Balancer 的利益相關者（包括 BAL 持有人），核心社區和團隊成員，以及战略合作夥伴 Aura。他們堅持對 Balancer 協議的理想主義愿景，並希望將 Balancer 代幣投票者與協議的創收結合起來。

另一邊是 Humpy、veBAL 鯨魚、Tetu 和一個叫 Andrea 的 Balancer 社區成員。他們對協議收入不了解，但在 veBAL 遊戲中是精明的玩家。他們利用 veBAL 激勵框架，通過執行聰明的、但可能是有害的策略來獲取個人利益。

12 月 1 日，Balancer 發布《和平條約》提案，試圖調和各方行動的升級。這已經成爲了一場激烈的權力鬥爭，也是 DAO 治理、代幣經濟學和設計激勵措施的一個必要案例研究。

veBAL 入門

投票托管代幣學是Curve‌ 在 2021 年推出的一種激勵調整機制。在 2022 年初，Balancer 採用了這種方法，以吸引流動性提供者（LPs）加入協議，並通過收入份額使代幣持有人與協議的成功保持一致。

veBAL‌ 是 Balancer 的治理代幣，通過鎖定 80BAL/20ETH Balancer 池代幣（BPT）獲得。veBAL 持有者可以將 BAL 釋放給 LP 或自己，獲得治理權，並累積部分協議收入。

從理論上講，投票托管激勵結構創造了一個激勵飛輪，其中合作夥伴可以在 Balancer 社區（veBAL）創建份額，通過代幣釋放激勵將流動性導向其代幣的 LP。反過來，這些項目的交易量爲 Balancer 和其他 veBAL 持有人產生收入。

沒有不良行爲者，只有不好的設計

在實踐中，veBAL 是不可知的。

將 veBAL 匯集到一起的非結盟行爲者可以將代幣釋放導向自己（高達 10%）或非生產性的流動性池。據悉，第三季度的 BAL 釋放量是發送給 veBAL 持有人收入份額價值的 10 倍以上。如果沒有保障措施或足夠高的價格牆來阻止爲自身利益積累 BAL，該系統就會招致寄生飛輪，在這種情況下，參與者可以利用他們的 veBAL 持有量來引導代幣釋放到他們自己在非流動性和低容量池的 LP 頭寸。這樣，他們就能夠積累復合投票權，而流向協議/DAO 的回報則很少。如果成功的話，釋放虹吸法集中了治理權力，非生產性地分配了通脹支出，並獎勵了不良行爲。

這在 Balancer 治理中創造了一種“打地鼠”的現象，因爲 Balancer 的利益相關者會競相提出建議、激勵措施和战略，以限制來自不一致的各方的榨取行爲。

CREAM 战爭

自 Humpy 第一次作爲一個大型流動性提供者出現在Badger/WETH 池中，Balancer Discord 一直在監控這頭特殊的 veBAL 鯨魚。直到 2022 年 5 月，該鯨魚在CREAM/WETH 池中的行動才證實了它的意圖。

了解了 veBAL 系統的動態，Humpy 利用其 veBAL 執行了一個極其有利可圖的收益策略。該策略涉及積累 CREAM 的頭寸，創建一個 CREAM/WETH 池，通過CREAM/ETH gauge 提案，並將池子的交易費用設置爲 10%。一旦創建，Humpy 在多個地址部署他們的 veBAL，以引導 BAL 釋放到池的 gauge 中。

在六個星期內，Humpy 使用 veBAL 系統將價值 180 萬美元的累積 BAL 釋放引導到了 CREAM/WETH gauge，換句話說，就是回到了 Humpy 自己手上。雖然是該 gauge 是有利可圖的，但該池與 Balancer 的目標並不一致，因爲該池在同一時期只產生了 17,846.47 美元的協議收入。

作爲協議的社區貢獻者和Balancer 的代表，Solar Curve認識到了 Balancer 的疏忽。爲了解決這個問題，Solar Curve 提出了BIP 19 提案，旨在使 veBAL 的設計與 Balancer 的收入更緊密地結合起來。該提案建議 DAO 重新分配在有收益代幣的池子上產生的 75% 的費用，作爲對這些池子的賄賂。

通過與協議收益相一致的新的激勵計劃，Solar Curve 建議 DAO 更進一步，殺死 CREAM/WETH gauge，以重新調整 veBAL 系統與 Balancer 的盈利能力，並強調 DAO 不能容忍不一致的行爲。

看到此提案後，Humpy 部署了近 160 萬 veBAL 來反對該提案，包括其最大的一個地址，佔了 44% 的投票。然而盡管 Humpy 做出了努力，但該提案最終還是通過了，CREAM/WETH gauge也隨之下线。而這次相爭开啓了 Balancer 治理的一大轉折，即 veBAL 战爭。

战爭开啓

雖然 Balancer 的利益相關者挫敗了 CREAM/WETH gauge，但他們繼續部署防御性策略，批准了Gauge 框架 V1，並打擊了恢復 CREAM/WETH Gauge 的投票。新的框架選擇爲低收入和小市值的池子設置釋放上限，有效地限制了這些池子可以申領的 BAL 釋放的數量。

隨着他們的战略停滯不前，Humpy 开始鞏固其頭寸，追逐符合收益率策略的低容量資金池，並在不同的錢包上將 gauge 投票與 LP 頭寸相匹配。Humpy 的 LP 頭寸轉移到其他資金池以反映了其 gauge 投票直接反映了這一策略。

無路可退

隨着 Humpy 和 Balancer 不斷鞏固各自的頭寸，原本緊張的局勢進一步加劇。

TetuBAL：鯨魚的陷阱

隨着 Humpy 繼續優化策略，該鯨魚轉向了Tetu，這是 Polygon 鏈上的一個 veBAL 流動性鎖定協議。TetuBAL 作爲一個收益聚合器，採用一種激進的方法，通過將存放的資產重新鎖定到 Balancer 的 veBAL 合約中，無限期地永久鎖定代幣。

Tetu 在 Balancer 上創建了 20 WETH/80 BAL/TetuBAL 池，爲希望退出頭寸的 tetuBAL 用戶提供流動資金。通過觀察Balancer Gauge 框架，Humpy 發現該池子的條件中存在一個漏洞，可以使它不受 gauge 上限要求。因爲 tetuBAL 是一種可自由鑄造的代幣，因此 Balancer 已經決定將 tetuBAL 的市值計算等同於鑄造它的實體或 Tetu 本身，從而允許 tetuBAL 池超過 MarketCap 的上限釋放量閾值。

認識到這個機會後，Humpy 在 10 月 19 日开始向 veBAL/tetuBAL stableswap 池存款。通過積極的投資，Humpy 一夜之間將池子的 TVL 從 8 萬美元左右提高到了880 萬美元。沒過多久，BAL 的通脹獎勵就湧入了 80BAL/20ETH/tetuBAL 池。

然而，Humpy 沒有意識到的是，Tetu 社區已經爲資金池創建了一個循環合約，旨在增加鎖定的 tetuBAL80 BAL/20 ETH 的頭寸，並將其轉換爲 tetuBAL，然後將 tetuBAL 重新存入資金池中。而這導致了一個極其不平衡的資金池，目前，現有的流動性中只有 8% 由 80BAL/20ETH BPT 組成，而 90% 以上由 tetuBAL 組成。這一結果對 Humpy 和潛在的 tetuBAL 掛鉤都有着破壞性影響。由於 Tetu 自動重新鎖定其 veBAL，80 BAL/20 ETH/tetuBAL 池代表了 tetuBAL 持有者解除其頭寸的唯一機會。鑑於 Humpy 佔池子總流動性的80%左右，Humpy 超過 800 萬美元的頭寸基本上被鎖定爲非流動性的 tetuBAL。

作爲資本分配者，Humpy 有兩個選擇：要么接受 tetuBAL 有一個非流動性的 veBAL 頭寸，要么利用非流動性的 LP 投資來進行收益耕種以獲得回報。後者會吸收 BAL 代幣釋放，並开啓全面战爭，以捍衛 Humpy 在 Balancer 治理中的策略。

防守

隨着 Humpy 加大其 gauge 战略頭寸，Balancer 利益相關者和 Humpy 之間的緊張關系達到了頂峰。雙方的侵略行爲最終導致了一連串有爭議的提議。在感受到壓力後，Humpy 幫助策劃了將 Tetu 的全部管理權委托給 Andrea Cianfriglia（也就是 ilconsigliere.eth），他是 Humpy 的現有代表，也是前 Llama 和 Balancer 的貢獻者。Cianfriglia 將在論壇上爲 Humpy 辯護，提出同情的策略並與 Balancer 的利益相關者辯論。

隨着 Humpy 的政治手腕的發展，Balancer 的利益相關者們已走投無路。爲了保持對抗鯨魚的火力，他們需要進行反擊。

Aura：一條更大的鯨魚

Aura 是 Balancer 生態系統中領先的 veBAL 流動性鎖定協議，其成功取決於 Balancer 的成功。認識到形勢的嚴峻性，Balancer 社區很可能需要挖掘 Aura 錢包的潛力來抵御 Humpy 的行爲。

目前，Aura已經將每個投票者的 vlAURA 持有量映射到了他們的基礎 veBAL 上，以允許 vlAURA 持有者對 Balancer 提案進行獨立投票。然而，盡管有了投票的能力，但 vlAURA 持有者對 Balancer 治理的參與度很低，而這並不令人驚訝。作爲 veBAL 的最大持有人，Aura 的治理影響力遠遠低於其權力。據悉，Aura 的 veBAL 持有量佔 veBAL 總供應量的 22% 以上。

認識到 Humpy 的 veBAL 頭寸對 Balancer 利益相關者的威脅越來越大，11 月 15 日，Aura 投票決定設置一個直接元治理系統。該提案旨在大規模地獲取 Aura 的治理權重，允許 Aura DAO 爲每個 Balancer 快照投票進行元治理投票，並作爲一個整體部署其綜合力量。雖然該提案是在 Aura 的快照上進行的，但 Humpy 的一個錢包還是對該提案投了反對票，不過並沒成功。

然而，爲了實現該战略，Balancer 的治理必須做出調整。BIP 112旨在給 Aura 選民足夠的時間進行元治理投票，但實際上被九個 Humpy 錢包（和一個代表）狙擊了。當BIP 113重新投票時，隨後的討論囊括了迄今爲止最高的侵略性和強度，Humpy 和 Cianfriglia 對 Balancer 治理委員會的權力提出質疑。具體來說，Balancer 在 Humpy 成功擊退多個提案後，又將這些提案重新投票（BIP 7、BIP 8和BIP 30）。最後，BIP 113 獲得通過，Aura 和 Balancer 的利益相關者之間形成了一個非正式的聯盟。

攜手共進

在整個傳奇過程中，Humpy 和 Balancer 的利益相關者在無數次投票中對峙。雖然這是一個有趣的概述，但它肯定不會對協議和 DAO 的健康產生影響。

爲了避免進一步的战爭升級，雙方制定了和平條款。和平條約的提議旨在實現一個平衡的結果，即雙方都同意在 Balancer 治理中緩和他們的頭寸。該條約允許 Humpy 平和地用其 tetuBAL 頭寸進行流動性挖礦。作爲交換，Humpy 承諾緩和他們的策略，並承認 Aura 有權利用他們的治理權力。

TetuBAL：妥協

爲了避免進一步的僵局，各方同意承認 Humpy 的 tetuBAL 耕種策略，但將 Humpy 的 tetuBAL gauge 投票限制在 17.5%，所有其他 gauge 投票在未來也限制在 17.5%。這有效地確保了 tetuBAL gauge 將作爲一個適合鯨魚大小的口子，以捕獲所有未來 BAL 釋放量的 17.5%。

此外，Balancer 的利益相關者也將同意不再支持由 Stablenode 的 Bobby Bola 撰寫的提案，該提案旨在通過將 Stableswap 的釋放量限制在 5% 來解決 Humpy 的 tetuBAL gauge 策略問題。該提案遭到了 Cianfriglia 和 Humpy 的激烈反對，可能是因爲 Humpy 的財政命運直接與 80ETH/20BAL/tetuBAL LP 掛鉤有關。

Aura：王國的希望

11 月 20 日和 22 日，Andrea Cianfriglia 創建了兩個提案，旨在 1）限制 Aura 作爲一個整體投票的能力，支持"贏家通喫"的策略；2）由於 vlAURA 持有人和 Aura 的AIP 17之間可能存在雙重投票的問題，所以要將 Aura 多籤列入治理黑名單。和平條約確保這兩個提案都未進行投票，從而確認了 Aura 有能力作爲一個整體對 Balancer 提案進行投票。

雖然 AURA 迄今爲止一直與 Balancer 的利益相關者保持一致，但 AURA 掌握的集中權力肯定會帶來新的治理風險。假設 Aura 受到 51% 的攻擊，那么被捕獲的 Balancer 投票權可能會坐擁 veBAL 供應量的四分之一，對 Balancer 生態系統構成重大威脅。

君子協議

作爲一種信任的措施，Humpy 已經承諾使用他們剩余的投票權來支持“有利於 Balancer 長期發展”的池子。他們還同意只在每 veBAL 的賄賂成本大於每 veBAL 釋放的美元價值時使用投票激勵。這一承諾旨在確保該 gauge 的流動性成本大於 BAL 激勵的價值。作爲協議的一部分，Aura 同意爲 Humpy 建立定制的分配腳本，以優化其投票分配。

战爭緩和

爲了避免雙方受到 51% 的攻擊，Balancer 利益相關者和鯨魚 Humpy 已同意在幾個錢包中各自放开約 75 萬枚 veBAL。

考慮到 Balancer 鏈外治理的情況，重要的是要注意提案的執行，嚴格地說是由 Balancer 的多籤負責。雖然核心團隊可能會表達他們對尊重 DAO 意愿的承諾，但這一最後的權宜之計爲 Balancer 的運營和 DAO 的風險狀況增加了一個中心化的載體。在發生 51% 的攻擊時，中心化可能被證明是一個特點而不是一個錯誤。

在 AURA/BAL 解鎖期後，Humpy 同意 AURA/BALancer 有 14 天的時間來協助他尋找市場價格 10% 以內的 OTC 交易（與 FEI Unwind 後 Aave 與 FEI 進行的 OTC veBAL 交易相當）。

撤走信使

Humpy 已同意撤回他們在 Andrea Cianfriglia 的代表，提案要求 Tetu 也這么做。

結論

Balancer 社區恢復了暫時的和平，這是一個反思和進化的機會。在投票托管代幣學的設計和執行以及代幣治理的性質方面，都有值得借鑑的經驗。

投票托管代幣學通常被認爲是使治理代幣持有者與協議保持一致的領先解決方案。但回過頭來看，我們可以質疑 DAO 在 BIP19 之後的激進行爲是否激起了 Humpy 的加倍反擊，進一步加強了鯨魚的活動並質押 veBAL。無論 DAO 是否嚴格依賴設計機制，而不是懲罰性的打地鼠遊戲，很明顯，veTokenomics 遠不是一個“設置後就可以放任不管”的解決方案。在 veBAL 的情況下，它需要積極的治理角色來捍衛確定的目標，以免個人利益激勵使協議失去增長引擎。

雖然和平條約似乎已經達成，但圍繞着 Humpy 在 Balancer 中的作用的問題還在繼續。在自由支配 17.5% 的 BAL 釋放的情況下，該鯨魚似乎有可能在長期內繼續鞏固其權力。Humpy 是否會繼續將他們的 BAL 重新鎖定在 veBAL 系統中，或者旨在解鎖並實現回報，還有待觀察。無論如何，Humpy 在 veBAL 中的份額的巨大規模意味着他們的行動肯定會在 Balancer 生態系統中產生影響。

來源：panews

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。

標題：Balancer的veBAL治理模式到底出了什么問題

地址：https://www.torrentbusiness.com/article/21260.html

標籤：