Tornado被制裁將成爲DeFi監管分水嶺

作者：Daniel Li

Tornado Cash被制裁事件發生在8月8號，事件已經過去了半個多月，然而關於Tornado Cash被制裁事件在加密資產行業依然不斷被討論。大家普遍比較關心，此次OFAC（美國財政部海外資產控制辦公室）對於Tornado Cash制裁是否會成爲DeFi監管分水嶺，未來強監管是否會成爲常態，同時這次的制裁也引起了加密資產用戶對鏈上資產安全性、隱私性以及“去中心化”的擔憂。

那么Tornado Cash被制裁究竟會對行業會產生哪些影響？未來去中心化金融（DeFi）將如何發展？我們通過本文來探討一下。

什么是Tornado及其工作原理？

要了解Tornado Cash被制裁的影響，我們首先搞清楚什么是Tornado Cash及其工作原理。Tornado Cash是混幣器（Coin Shuffle）的一種，而混幣器是一個去中心化的隱私匿名服務，它可以讓用戶快速高效地與其他用戶的資金進行混合，在現有的用戶账戶和混幣後的新账戶之間創建隨機的映射關系，從而實現完全匿名。

Tornado Cash作爲混幣器中的佼佼者，能夠在衆多混幣器中脫穎而出，是因爲它採用了ZK-SNARK（也稱零知識簡潔非交互式知識論證）技術，使得Tornado Cash同時了具備區塊鏈去中心化和非托管性。Tornado Cash最大的特色是源錢包地址與目標錢包地址之間可以沒有任何關聯，用戶向Tornado Cash存入資金，然後可以使用全新的地址將資金取出來，而新地址和舊地址之間沒有關聯，因此使得數據分析公司通過鏈上轉账記錄進行資金追溯成爲一個難題，從而達到隱私的目的。據Dune Analytics統計，該平台的資金量自2020年1月以來一直保持着高速增長，目前已經有近348萬個ETH存款於這個隱私池中，存入的總額爲76億美元，Tornado Cash已然變成以太坊最大的隱私解決方案。

Tornado Cash的隱私性、匿名性和去中心化管理的優勢也讓其成爲了區塊鏈犯罪分子洗錢的首選工具。同時以Tornado Cash爲代表的混幣器也成爲了區塊鏈犯罪分子洗脫贓款的天堂。根據OFAC公布數據顯示Tornado Cash自 2019 年創建以來已用於清洗了價值超過 70 億美元的加密資產。其中包括超過 4.55 億美元被朝鮮 (DPRK) 支持的黑客組織 Lazarus Group 竊取，該組織於 2019 年被美國制裁，這是迄今爲止已知的最大的加密資產搶劫案。

面對這一隱患 Tornado Cash 項目方盡管也做出過多次努力，但都沒取得明顯效果，因爲Tornado Cash是一個去中心化的協議，合約代碼一旦部署到區塊鏈上就會自動的運行無法停止，這也給了黑客犯罪分子可乘之機。在外人看來，當下的Tornado Cash已經無法通過自身來解決這一問題，這也是美國政府最後不得不親自出手整治的根本原因。

史無前例的制裁-威懾意義遠大於實際意義

這次針對Tornado Cash制裁是去中心化區塊鏈金融歷史，甚至互聯網歷史上具有裏程碑式的一次事件，用史無前例來形容一點也不誇張。此次制裁的執行機構是美國財政部海外資產控制辦公室（OFAC）。而OFAC 是美國最重要的針對特定國家、地區和人員進行的經濟和貿易制裁的政府部門。它的使命是在於管理和執行所有基於美國國家安全和對外政策的經濟和貿易制裁，包括對一切恐怖主義、跨國毒品和麻醉品交易，大規模殺傷性武器擴散行爲進行金融領域的制裁。

根據OFAC的官網顯示，此次制裁將會把Tornado Cash 協議以及與之相關的38個以太坊地址放入 SDN List(美國特別制定國民名單）。據悉一旦列入名單，個人或者相關實體的財產和財產權益將會被凍結，並且根據美國法律設立的實體以及位於美國的其他組織，都不得與SDN名單當中的任何個人或實體進行交易，同時SDN名單中的機構或個人也不得再介入美國任何金融系統。此外外國人就某些商品和服務與 SDN 名單中的實體進行重大交易，也可能會受到美國的二級制裁。

OFAC 如此大動幹戈，顯然不會僅僅滿足封禁一個Tornado Cash ，繼 Tornado Cash 之後，Monero（XMR）、Zcash（ZEC）和其他隱私代幣可能也會面臨非常大的被制裁風險，並且隨着Tornado Cash背後开發團隊被捕，一些行業內部的开發人員和項目方將變得不再安全，即便是匿名松散的機構，一旦被發現從事政府禁止的項目开發，也將會面臨法律的制裁。因此OFAC 的一系列舉措威懾意義要遠大於實際意義。

Tornado被制裁產生了哪些影響？

Tornado Cash 制裁事件雖然已經過去了半個多月，但由此引發的動蕩卻在區塊鏈行業內不斷擴散，監管者和去中心化社區似乎正在默默展开一場“對抗”。而在這個過程中，加密市場也在發生着一些微妙的轉向。

（1）大規模“投毒”事件上演

OFAC 對 Tornado Cash 的制裁產生了一系列連鎖反應，大規模“投毒”事件开始上演，所謂的“投毒”是指將Tornado Cash混幣過的地址內加密資產發送到Vb 3、Justin Sun、sifu.eth、Brian Armstrong、Beeple、烏克蘭加密捐贈和中心化交易所等業內知名人士或者交易所的ENS錢包，目的是讓這些錢包也受到污染，截止8月10日晚，約有440個地址收到了通過Tornado Cash發送的0.1枚ETH。這導致大量的地址被DeFi協議封禁前端交互。此舉被認爲是對Tornado Cash制裁的某種反擊。

（2）中心化穩定幣被質疑

USDC 的發行機構 Circle，按照OFAC監管要求凍結經美國財政部批准的Tornado Cash 錢包地址中的 USDC 資金，這被認爲是中心化機構對個人加密資產赤裸裸的侵犯。也讓人們开始對 USDT、USDC 等中心化穩定幣產生了質疑，MakerDAO 創始人 Rune 擔心 Maker 協議被拉黑導致 MakerDAO 崩盤，正計劃將 MakerDAO 中的 USDC 全部售出換成 ETH 來作爲抵押資產。

（3）隱私匿名項目轉入地下運營

在Tornado Cash制裁事件後，Monero（XMR）、Zcash（ZEC）和其他隱私代幣可能也會面臨非常大的被制裁風險。有關隱私概念的技術开發，至此可能會陷入長時間的停滯狀態。在尚未明確監管關於區塊鏈隱私匿名的政策前，涉及隱私匿名的相關項目將會轉入地下運營，普通用戶將再難以使用。

（4）無法杜絕洗錢滋生

Tornado Cash 的網址前端被封殺，但智能合約仍然運行在以太坊上無法被禁止。而網站的封禁只是提高了使用的門檻，阻擋了一部分普通用戶使用 Tornado Cash，但對於懂得利用區塊鏈技術來洗錢的犯罪分子來說，這沒有任何影響。他們依然可以使用鏡像或運行在Ipfs上的Tornado Cash網站進行洗錢。

（5）強監管下DeFi去中心化道阻且長

Tornado Cash 被制裁事件將會讓DeFi走向更加去中心化的道路。在面對強監管的介入，一些人認爲只有更加的去中心化才能避免重蹈Tornado Cash覆轍，然而這一想法有些天真，隨着以太坊合並PoS取代PoW，政府可以對控制節點的運營商主體進行監管，一旦信標鏈 66% 以上權益的驗證者受到來自OFAC的監管，則意味着OFAC可以任意制裁以太坊上的任意一個地址，更加去中心化的道路依然難以逃脫政府的監管。

Tornado被制裁开啓加密市場隱私之战

OFAC對區塊鏈上運行的協議—Tornado Cash 隱私混幣協議實施的制裁，是美國政府第一次針對DeFi協議开展的制裁。這次的制裁是歷史性的，它意味着一場關於加密市場隱私匿名權战爭的开啓。

在傳統中心化金融領域隱私權一直備受重視，甚至保護用戶隱私已成爲了當下互聯網金融企業生存的必備條件，然而在傳統中心化金融備受重視的隱私權，在加密資產行業卻成爲了隱患。早在Tornado Cash被制裁之前，一些相關的混幣器如中心化混幣服務商Blender在今年的5月份就收到了OFAC的禁令，但當時並未引起大規模的行業恐慌，因爲Blender作爲中心化的混幣服務商，在以去中心化爲主的區塊鏈行業內，大部分人並沒有把它作爲行業內部的企業來看待。但是Tornado Cash不同，它是去中心化的混幣服務商，且在混幣服務行業屬於頭部公司，此次美國政府針對Tornado Cash的制裁，更像是一場針對區塊鏈行業內隱私匿名權的宣战。同時Tornado Cash被制裁也說明了，去中心化的區塊鏈行業依然難以擺脫中心化的監管。

Uniswap創始人Hayden Adams 發推就本次Tornado Cash被制裁事件發表看法：“隱私對於一個正常和安全的社會來說至關重要，只關注隱私會爲非法活動帶來便利是非常荒謬且危險的。制裁公司使其遵守法律通常不如拿出合理的法律或政策更有效。”

隱私技術和需求始終存在，在去中心化金融中出現的犯罪洗錢行爲，同樣也會發生在中心化金融裏面，犯罪的主體是人，而不是技術，隱私技術和隱私需求是沒有原罪的。今天能制裁Tornado Cash，明天就能制裁其他種類的隱私工具，那么在無法回避隱私是剛需的市場背景下，我們最終還是需要面對隱私工具何去何從的問題，而制裁顯然不是最佳答案。

未來在去中心化的區塊鏈中，在合規背景下如何解決人們對隱私工具的需求，我們目前尚不得而知，但這次Tornado Cash 被制裁事件正在促使越來越多的人开始思考如何解決這一問題，這是加密賽道面對的一個挑战，也是一個未來的機遇。

Tornado被制裁後DeFi將如何發展？

Tornado Cash制裁的余波尚未消散，強監管介入似乎成了懸在每個DeFi頭上的達摩克裏斯之劍，未來DeFi將如何發展，大家目前都沒有一個明確的方向，如何確定一個適合大多數DeFi的發展道路已經成爲了當下區塊鏈從業者迫在眉睫的事情。

Tornado Cash制裁事件發生後，有人在以太坊社區發起了一項投票，如果 OFAC 通過驗證節點下手對以太坊實施監管該怎么做？

方案一：將這種審查制度視爲對以太坊的攻擊，並通過廣泛共識去燒毀掉這些節點的權益

方案二：容忍審查制度

投票給出了兩種方案，一種就是抗審，將審查視爲對以太坊的攻擊，有好多人選擇了這一項，如以太坊創始人 Vitalik 在下方表達了自己的立場即以太坊將視這種審查爲對以太坊的攻擊，並對這些驗證者進行懲罰以避免以太坊“被掌控”的局面，同時 Vitalik還說在加密世界應該是自由且擁有私有財產權的，而不是由那些拿着“槍”的人決定去炸掉別人的房子，去偷走別人的冰箱。

相對於大機構和平台在面對政府強監管介入可以有底氣進行抗審回擊，一些中小型的DeFi似乎只有第二條路可以選，否則就會如同Tornado Cash一樣遭受毀滅性的制裁。

這兩種方案，無論哪種似乎都有各自的局限性，抗審路线只適合大機構和平台，而且一味地和政府監管對立，即便是最好的結果也只能是雙輸的局面，並且當下的DeFi不太可能完全擺脫政府的監管。而選擇第二種容忍政策審查，就意味着要接受政府制定的規則，長期以往很難確保隨着政策的不斷侵入，DeFi去中心化的本質是否還在。

DeFi 未來發展的路线應該是有無限種可能，而不僅僅是當下的二選一，選擇了方案一，也並非一定要站在政府的對立面。基本而言在DeFi過去發展的幾年裏幾乎是沒有監管的，缺乏監管導致DeFi流動性錯配、高槓杆金融風險以及匿名性犯罪問題，長久以來一直未得到治理，DeFi也變得越來越不安全。讓DeFi走向良性的發到道路，降低金融風險，這符合行業內外的利益。而且在DeFi是否需要制定行業准則上，大家其實是有共識的，不妨在共識的基礎上开展合作，讓政府來劃定紅线，然後由公鏈或行業龍頭在此基礎上制定一個DeFi行業准則。號召大家共同遵行這一准則，只有解決了DeFi自身的問題，讓DeFi走向良性的發展道路，才是避免政府強監管介入最根本的方法。

目前類似的案例已經有了，如韓國合規交易所目前已經實行的，以及歐盟即將要實行的——旅行規則，它包括“TRUST”和“TRISA”兩種，即僅支持向兼容 Lambda 256 解決方案 VerifyVASP 的加密資產交易所提現。在發送資金時，需要提供收款人的各類信息，以此來防範黑客組織進行洗錢。DeFi未來也需要更多類似旅行規則的行業標准，這需要政府和區塊鏈行業开展合作而不是走向對立。

然而在Tornado Cash制裁事件發生後，雙方似乎正在走向對立。政府粗暴介入，一刀切的野蠻監管行爲招致了區塊鏈內部人士的反感，在OFAC 對 Tornado Cash 制裁後，大規模“投毒”事件开始上演，這就是對政府監管介入的回擊和抗審的表態。這種局面十分危險，因爲對抗注定會是雙輸的局面。但是現在讓雙方立刻冷靜下來开展合作似乎也不太可能，所以在可預見的未來DeFi將會出現一段時間的混亂，爲了逃避監管而選擇走向更加去中心化的抗審路线，和選擇容忍監管去中心化的本質被質疑，這兩種情況都會在DeFi上出現。或許只有經歷了多次失敗的嘗試後，DeFi才能找到真正適合自己的道路，而Tornado Cash被制裁事件正在加速這一過程。

總結

讓我們回歸到Tornado Cash被制裁事件上，從結果上來看OFAC 對 Tornado Cash 的制裁並不算很成功，一是Tornado Cash本身是去中心化智能合約，且已經上鏈，即便前端被封禁，鏈上依然可以保持運行，第二是Tornado Cash背後有廣泛的隱私需求市場，封禁一個Tornado Cash，未來也會有更多類似Tornado Cash的項目存在，封禁解決不了問題的根源，離开區塊鏈行業內部的支持，政府想要打擊區塊鏈犯罪洗錢，只能治標不能治本。未來政府和區塊鏈行業合作才是DeFi最好的出路。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。

標題：Tornado被制裁將成爲DeFi監管分水嶺

地址：https://www.torrentbusiness.com/article/12993.html

標籤：