Galaxy：以太坊再質押的成本與收益

作者：Zack Pokorny，Galaxy；編譯：陶朱，金色財經

摘要

本報告是三部分系列報告的第二部分，深入探討質押、再質押和流動性再質押的風險和回報。第一份報告全面概述了質押、質押在以太坊上的運作方式以及利益相關者參與此活動時的重要注意事項。本報告概述了再質押、質押在以太坊和 Cosmos 上的運作方式以及與之相關的重要風險。

前言

業界通過模塊化來擴展區塊鏈的實驗導致了許多新協議和支持中間件的創建。然而，這些網絡中的每一個都需要建立自己的安全護城河，通常是通過權益證明 (PoS) 共識的變體，這是一個資源和時間密集型的過程，導致了許多孤立的安全池。

再質押是使用一個區塊鏈的經濟和計算資源來保護多個區塊鏈。在 PoS 區塊鏈的情況下，再質押允許一條鏈的質押權重和驗證器集在任意數量的其他鏈上使用。結果是一個更統一、更高效的安全體系，可以由多個區塊鏈生態系統共享。

雖然它並不總是被稱爲“再質押”，但這個概念歷史悠久。Polkadot 生態系統早在 2020 年就嘗試了這個想法。Cosmos 於 2023 年 5 月推出了一種名爲復制安全的再質押版本； 2023 年 6 月，以太坊將通過 EigenLayer 實現質押。再質押協議的大部分價值來自以太坊上的質押。以太坊是經濟上最安全的 PoS 區塊鏈，質押總價值超過 1000 億美元，有超過一百萬驗證者質押 ETH（不要將“驗證者”一詞與驗證節點混淆，因爲在以太坊生態系統中，這兩者並不相同）。“經濟上”用斜體表示，以強調鏈的經濟安全性與其整體免受攻擊或操縱的能力之間存在區別。鏈的經濟安全水平並不總是表明該鏈的整體安全性。

截至 2024 年 6 月 25 日，有價值 201.4 億美元的資產被再質押。以太坊是迄今爲止支持再質押的最大協議，ETH 及其衍生資產的再質押存款額爲 194 億美元，其中 183 億美元由用戶在 2024 年存入。值得注意的是，通過 Picasso 和 Solayer 在 Solana 上再質押了 5850 萬美元，通過 Pell Network 和 Karak 在各種鏈上再質押了 2.233 億美元的 BTC，包括 Bitlayer、Merlin、BSC 等。以下是按鎖定總價值計算的領先再質押解決方案（EigenLayer、Karak、Symbiotic、Solayer、Picasso 和 Pell Network）按類型劃分的再質押資產總價值圖表。

據估計，還有 17 億美元通過 Cosmos Hub 驗證器及其稱爲復制安全性的再質押模型進行再質押。

雖然再質押對於推進模塊化和統一經濟安全論題的好處顯而易見，但實施過程中存在不容忽視的風險。本報告概述了在以太坊和 Cosmos 生態系統之上構建的主要重新質押解決方案。它不會深入探討在再質押協議（如流動重新質押）之上構建的產品所帶來的風險。這將是本系列下一篇報告的主要重點。

重要的定義和模型

以下是本報告中將反復使用的術語及其定義的列表：

• 削減 – 對未能正確或准確完成工作的驗證者給予的懲罰。除了失去部分權益外，驗證者還可能被監禁（暫時從活躍驗證者集合中移除）或移除（永久從活躍驗證者集合中移除）作爲補充的非經濟處罰。

• 削減條件 – 驗證者受到懲罰（削減）的基礎。這可能包括雙重籤名、停機時間或特定網絡特有的其他不當行爲。

• 流動性質押代幣 (LST) – 代表鏈驗證者存放的非流動性資產的流動性可替代代幣。

• 流動性再質押代幣 (LRT) – 代表非流動性 ETH、LST 和其他用作再質押抵押品的資產的流動性可替代代幣。

• 節點運營商 – 運行節點並爲主動驗證服務提供其他服務的實體。該術語涵蓋了報告中涉及復制安全性的 EigenLayer 節點運營商和 Cosmos Hub 驗證者。

• 主動驗證服務 (AVS) – 任何依賴再質押資源來確保安全性的平台。在本報告中，主動驗證服務縮寫爲 AVS。該術語涵蓋了報告中的 EigenLayer AVS 和 Cosmos 消費者鏈。

• 經濟安全性 – 網絡驗證者質押的資產的美元計價價值。

• 計算安全性 – 驗證網絡所需的硬件和軟件。

• 基礎網絡 – 其質押資產或驗證者集用於經濟和計算保護 AVS 的網絡，也稱爲“基礎協議”或“基礎鏈”。該術語可應用於 Cosmos Hub 和以太坊的上下文中。

下面的圖例是了解報告中涉及的一些再質押模型概況的關鍵。它基於 Sunny Aggarwal 在 2023 年共享安全峰會上發表的主題演講。

在以太坊上再質押

EigenLayer 是以太坊上的一組智能合約，可用於再質押資產以保護稱爲 AVS（主動驗證服務）的外部服務。智能合約規定了節點運營商和 EigenLayer AVS 之間關系的細節。這些細節包括削減罰款、獎勵支付、AVS 注冊和驗證者退出等組件。AVS 不會從 EigenLayer 本身繼承安全性。EigenLayer 智能合約充當將 AVS 與以太坊驗證者和節點運營商及其底層質押資產連接起來的中間件技術。

下圖概述了 EigenLayer 再質押的工作原理。請注意，EigenLayer 是一個可選系統。並非所有以太坊驗證者（也稱爲 Beacon Chain 驗證者）都必須是 EigenLayer 節點運營商，反之亦然；選擇加入 EigenLayer 的 Beacon Chain 驗證者可以將其提款憑證指向 EigenLayer，從而使 AVS 能夠削減其股份並向其支付獎勵，同時也要承擔作爲 Beacon Chain 驗證者的責任。

EigenLayer 允許 AVS 租賃以太坊權益的子集，這些權益可以是信標鏈驗證器或 LST 中原生質押的 ETH，AVS 可能有也可能沒有自己的驗證器集和質押資產。作爲回報，租賃的以太坊權益子集會因遵守額外的削減條件而從每個 AVS 獲得獎勵。它們是對信標鏈驗證器直接獲得或通過 LST 累積的信標鏈獎勵的補充。單個 ETH 或 LST 單位可以由任意數量的 AVS 租賃。但是，每個 AVS 都會爲該價值單位添加額外的削減條件。

在撰寫本文時，EigenLayer 處於开發的早期階段，不強制執行任何削減條件或再質押獎勵。理論上，EigenLayer 充當一個开放的市場，AVS 可以從以太坊驗證器的子集自由購买經濟安全，以太坊用戶和節點運營商可以選擇他們愿意用質押資產保護的 AVS。這是 EigenLayer 的一個特點，其他類似的跨鏈質押解決方案（即復制安全性）則不具備。這是一種市場驅動的方法，可以以較少的摩擦找到再質押 ETH 的供需平衡，盡管今天的空投可能會影響它。

在 Cosmos 上再質押

Cosmos 的復制安全性由跨鏈驗證 (CCV) 模塊實現，該模塊位於 Cosmos 協議技術棧的應用層。復制安全性由 Cosmos Hub 和消費者鏈的協議內基礎設施實現，而不是由鏈本身之上的應用程序實現。復制安全性依賴於輕客戶端，即可以在資源受限的設備上運行的輕量級客戶端軟件版本，適用於 Cosmos Hub 和消費者鏈。它還依賴於區塊鏈間通信 (IBC) 協議來傳輸有關 Cosmos Hub 驗證者、他們的份額以及他們從保護消費者鏈中獲得的獎勵的消息。

在復制安全機制下，幾乎所有 Cosmos Hub 驗證者及其質押（投票權排名前 95%）都必須確保通過治理的消費者鏈安全，即使他們不投票支持在此過程中加入消費者鏈（因此稱爲“復制安全”）。Cosmos Hub 的驗證者集和質押權重實際上復制到所有消費者鏈上。這與 EigenLayer 的方法不同，在 EigenLayer 的方法中，再質押者、節點運營商和信標鏈驗證者自愿決定再質押到他們選擇的 AVS。如果 ATOM 質押者不希望他們的資產受到消費者鏈削減的影響，他們可以將他們的質押重新委托給前 95% 以外的驗證者，這些驗證者可能無法保護消費者鏈。然而，這樣做需要權衡，可能會導致委托人的 ATOM 質押獎勵降低，以及其他風險。截至 2024 年 6 月 25 日，Cosmos Hub 活躍集中的 180 個驗證者中有 113 個低於 95% 的閾值。

下圖概述了復制安全性的工作原理；請注意，它看起來與 EigenLayer 類似，不同之處在於整個 ATOM 質押（減去 5% 的紅色區塊）保護消費者鏈，並且消費者鏈在任何情況下都不擁有自己的主權驗證器集（Cosmos Hub 驗證器代替它們）。Cosmos 消費者鏈 Stride 使用“治理者”，即接受 STRD 質押以對治理進行投票的驗證者。但是，這些治理者不會在網絡上構建區塊或驗證交易。

值得注意的是，Cosmos Hub 驗證器運行單獨的軟件，在某些情況下運行單獨的硬件，以使用其 ATOM 質押保護消費者鏈。盡管幾乎每個 Cosmos Hub 驗證器都保護每個消費者鏈，但消費者鏈交易不會在 Cosmos Hub 上執行，也不會佔用 Cosmos Hub 區塊空間；基礎鏈和每個消費者鏈的區塊空間是互斥的。

部分集安全性（更多信息和提案投票）是作爲 Gaia 升級的一部分引入的，允許 ATOM 質押的子集保護消費者鏈。部分集安全性更類似於 EigenLayer 模型，因爲 Hub 驗證器可以選擇保護消費者鏈；消費者鏈可以概述保護其鏈所需的最低質押金額。在添加無需許可的消費者鏈啓動之前，部分集安全性將依賴於第一次迭代中的治理。截至 2024 年 6 月 25 日，尚未在部分集安全性下啓動任何 Cosmos 鏈。

此外，2024 年 5 月初發布了一項提案，從 BTC 开始，將安全聚合引入 Hub。如果獲得通過，這將允許 Hub 驗證者通過 Babylon 接收 BTC 委托，以保護 Hub 及其消費者鏈，並爲任何鏈上資產通過 Hub 驗證者用作經濟安全鋪平道路。

通用再質押協議

廣義再質押，也稱爲通用再質押，是一種再質押系統，可在再質押過程中將許多鏈上的原生資產集中起來。這種方法與資產和基礎鏈無關，因爲它允許將多個鏈上的許多質押資產集中起來。該模型是“廣義的”，因爲資產可以從許多鏈上匯集起來。從高層次來看，廣義再質押依賴於位於經濟安全源鏈和 AVS 之間的附加層或跨多個區塊鏈的一系列合約。下面是廣義再質押工作原理的簡化圖。

Picasso 和 Karak 是通用或普遍的再質押平台的例子。

Picasso

Picasso 是使用 Cosmos SDK 構建的通用再質押區塊鏈。它通過 IBC 將基礎鏈連接到 Picasso。Picasso 鏈通過 IBC 接收有關基礎鏈上存入資產的詳細信息，然後相應地將用戶資金分配給 AVS。Picasso 鏈上的“Orchestrator”智能合約負責將用戶資金分配給 Picasso 節點運營商、注冊和取消注冊 AVS 以及其他一些職責。從高層次來看，Picasso 的再質押解決方案與 EigenLayer 的解決方案非常相似，後者允許網絡質押權重的子集選擇加入以保護 AVS。該架構被復制到多個基礎鏈上，並最終匯集在 Picasso 上。Picasso 下的節點運營商是通過治理選擇的。在撰寫本文時，再質押層僅接受通過 SOL LST 從 Solana 存款和原生 SOL 作爲再質押抵押品。Picasso 的路线圖包括在 AVS 开始在 Solana 上推出後擴展到 Cosmos 鏈和資產。第一個 AVS 於 2024 年 4 月推出，它支持 Solana 與外部區塊鏈之間的 IBC 連接。

Karak

Karak 是一個通用的再質押層，接受來自以太坊、Arbitrum、Mantle、BSC 和 Karak 網絡的存款，Karak 網絡是建立在 Karak 之上作爲 AVS 的通用第 2 層。它依靠 ETH LST 作爲主要質押資產，並以穩定幣、Pendle 代幣、EigenLayer 流動再質押代幣 (LRT)、流動質押 BNB 和包裝比特幣作爲補充。所接受的 LST 是從以太坊包裝和橋接的，或者是它們可以存放的鏈的原生資產。它的功能類似於 Picasso，因爲它允許匯集和再質押多個網絡中的多種資產。與作爲獨立第 1 層存在並通過 IBC 傳播資產的 Picasso 不同，Karak 嚴格來說是跨多條鏈構建的智能合約的集合，包括以太坊第 2 層。Karak 還接受比 Picasso 更廣泛的資產，例如穩定幣。

在任何再質押解決方案下，統一安全模型的好處也伴隨着風險。再質押模型的風險可按再質押供應鏈中涉及的三種主要利益相關者進行分類。這包括基礎層網絡、節點運營商和 AVS。本報告的下一部分將深入探討這些實體在 EigenLayer 和 Cosmos 再質押的背景下承擔的風險。通過再質押解決方案委托資產的最終用戶是這些實體的下遊，因此繼承了所有風險的缺點，其症狀詳述如下。

基礎網絡面臨的風險

基礎網絡的安全性源自其鏈中原有的質押資產，這些資產與再質押時使用的資產相同。因此，再質押對基礎網絡的主要風險在於影響基礎鏈安全性的削減事件以及基礎鏈質押分配的中心化。

影響基礎鏈安全性的削減事件

在再質押層強制執行的削減條件可能會對基礎鏈及其之上的應用程序的安全性產生負面影響，主要是如果再質押層的質押集中在少數節點運營商手中。這對 EigenLayer 和以太坊來說尤其令人擔憂，因爲截至 2024 年 6 月 25 日，以太坊擁有一套多樣化的應用程序，總鎖定價值 (TVL) 爲 412 億美元（不包括 EigenLayer 的 TVL，包括它爲 593 億美元）。AVS 觸發的懲罰可能會顯著減少可用於保護基礎鏈的質押資產數量，具體取決於再質押資產與基礎鏈上質押資產的相對大小。

截至 2024 年 6 月 25 日，Beacon 鏈上質押的以太坊總量中只有約 17% 被再質押，而所有再質押的 ETH 中有 98.26% 被 EigenLayer 捕獲。通過 EigenLayer 再質押的 Beacon Chain 存款佔比爲 11.93%。對再質押的 ETH 進行削減最直接影響以太坊協議的安全性，因爲這些存款代表直接質押到以太坊協議的抵押品。這與再質押的 LST 不同，在 LST 中，帶有 Beacon Chain 存款價值的代幣在底層存款本身之前可以被削減。因此，存在削減 LST 的潛在途徑，而不會改變基礎鏈的安全性。有關這個想法的更多信息將在未來的報告中介紹，重點關注 LRT 的動態。EigenLayer 目前不對節點運營商強制執行任何削減條件，因此通過再質押對以太坊的安全性產生負面影響的風險很小。然而，當實施削減時，這種情況會發生變化。Cosmos 復制安全性在首次啓動時採取了類似的方法來限制削減懲罰。EigenLayer 在這方面採取的步驟並非再質押解決方案所獨有。

在復制安全下，95% 的 Cosmos Hub 質押用於保護 AVS。因此，在 AVS 層上執行的削減懲罰對 Hub 經濟安全的影響接近 1:1。這個想法也適用於 Hub 質押上的中心化力量，稍後將對此進行研究。與以太坊不同，Cosmos Hub 不支持智能合約或它們支持的應用程序。然而，經濟安全在保護網絡方面仍然發揮着重要作用。

除了通過再質押面臨削減風險的基礎鏈安全份額外，還需要考慮 AVS 可以執行的可能導致削減的違規類型。

特徵層的主體間性缺陷

並非所有 AVS 上的削減違規行爲都可能通過客觀和加密方式得到驗證。Eigen 基金會在一份解釋 $EIGEN 代幣的白皮書中提出了這個想法。在這篇論文中，該團隊解釋說，某些 AVS（例如預言機）中的主觀間故障（即鏈上不易驗證的故障）可能會導致基礎鏈分裂。在 EigenLayer AVS 上執行鏈上行爲可能需要網絡觀察者之間的鏈下協議或社會共識 —— 這是一個繁瑣的過程，如果節點運營商對 AVS 的正確狀態存在廣泛分歧，則可能導致基礎鏈分叉。

爲了解決由於主觀間故障而對以太坊共識造成的負擔，驗證者可以使用 EIGEN 代幣通過代幣分叉而不是基礎鏈分叉來執行主觀間削減。這一想法最初由 Paul Sztorc 於 2014 年通過 Truthcoin 白皮書提出，最近通過 EigenLayer 得到普及。它通過允許節點運營商通過 EIGEN 代幣在再質押層上表達他們對主體間錯誤和主張的偏好，從本質上減輕了基礎層驗證者之間對社會協議的需求。

下圖突出顯示了 EIGEN 代幣的削減程序：

上圖左側顯示了客觀的削減程序。客觀的削減懲罰是數學和密碼學上可證明的違規行爲，如雙重籤名和停機，可通過鏈上協議進行驗證。對於這些違規行爲，再質押的資產可以被削減，而無需鏈觀察者之間的普遍同意。圖右側顯示了主體間削減程序。這些情況下的懲罰可能需要鏈觀察者之間的社會協議。通過 EIGEN 代幣，節點運營商可以依靠削減質押的 EIGEN 供應的協議，而不是質押的 ETH。因此，EIGEN 有兩個“類別”：

1) 原始 EIGEN，可存放在外部擁有账戶 (EOA) 中或用於與去中心化金融 (DeFi) 應用程序交互。

2) bEIGEN 或質押 EIGEN，可分叉且可能受到削減懲罰。

bEIGEN 的每次新分叉都會導致供應量減少，因爲削減懲罰表現爲從流通供應中移除削減違規者的 bEIGEN。通過削減代幣並在下一次分叉上達成社會共識，EigenLayer 可以通過限制以太坊基礎層所需的輸入，更有效地將以太坊 PoS 安全性擴展到其邊界之外。如果愿意，AVS 還可以用自己的代幣代替 EIGEN 作爲主體間代幣。這是對 EIGEN 代幣和主體間削減如何工作的基本解釋；可以在 EIGEN 白皮書中找到精確的細節。

Cosmos 的客觀缺陷

在復制安全性下，AVS 僅限於以與 Cosmos Hub 相同的方式進行削減。這包括停機和雙重籤名、導致監禁的客觀可驗證故障以及高達 5% 的權益被削減。部分原因是復制安全性需要絕大多數（95% 以上）的基礎層經濟安全性和驗證者來保護 AVS。因此，驗證者合謀攻擊消費者鏈將導致 ATOM（Cosmos Hub 質押資產）的價格暴跌。這個想法不適用於部分設置安全性或 EigenLayer 的再質押方法，因爲只有一小部分總權益可用於保護 AVS。

Cosmos Hub 驗證者對治理提案進行投票，以審查哪些 AVS 可以通過復制安全性得到保護。此過程會審查消費者鏈，然後他們才能參與共享安全性。一旦被接受爲消費者鏈並在主網上啓動，就會採取額外措施來保護 Hub 免受消費者鏈削減。它們包括：

1) 治理提案，審查 AVS 對 Hub 節點運營商的雙重籤名聲明的完整性。這可以保護 Hub 免於接受惡意 AVS 發送的 slash 數據包，從而永久刪除網絡中的誠實驗證者。未來，Cosmos Hub 开發人員正在努力使 AVS 能夠提交可以由 Hub 自動驗證的 slash 數據包，而不是通過治理。提案 #818 就是這個過程的一個示例。在這種情況下，兩個 Hub 驗證者意外地在 Neutron（Cosmos 消費者鏈）上進行了雙重籤名。

2) 對停機時間的 slash 懲罰進行限制或分層，使得在單個時間點，最多只有 1% 的 Hub 驗證者集可以被 slash 和監禁。即使在 AVS 層發生真正的不當行爲，這也可以保持 Hub 的活躍性。但是，通過加密方式證明停機時間可能很困難。

3) 限制消費者鏈對 slash 參數的影響。只有 Hub 驗證者可以概述消費者鏈可以對其權益和驗證者集實施的懲罰。這樣做可確保 Hub 的活躍度和整體安全性不會受到 AVS 的威脅。

欺詐投票將在 Cosmos 共享安全的下一輪迭代中引入。這些治理提案允許削減執行非客觀可驗證攻擊的驗證者，這些攻擊源於部分集安全性特有的特性（即子集問題）。

再質押引入了基於 AVS 強制執行的附加參數（而不是嚴格由基礎鏈執行）的削減可能性。這引入了更高程度的獎勵和懲罰。然而，在 Cosmos Hub 上，消費者鏈強制執行額外削減懲罰的能力受到嚴格限制，並由 Hub 驗證者通過治理進行控制。在以太坊上，由於其再質押解決方案和 AVS 的新生和多樣性，尚不清楚削減對基礎鏈安全性的影響。同樣，目前在以太坊上最大的再質押解決方案 EigenLayer AVS 上沒有實施任何懲罰。將來，可能會在 EigenLayer 中引入支持由 AVS 發起的自動削減的功能，從而導致保護以太坊的底層權益受到損害。

基礎鏈權益分配的中心化

推動基礎網絡環境中權益集中化的相同原因可以通過 AVS 的驗證施加額外的集中壓力。這主要由節點運營商獲得的收入和總體盈利能力（與 AVS 提供的機會息息相關）、他們的上市時機和擴展能力所驅動。因此，爲防止基礎協議上的權益集中化而採取的措施，無論是算法可執行的規則還是基礎層驗證者採取的自我監管措施，都可能通過引入再質押收益來規避。

復制安全性的獨特之處在於，Cosmos Hub 驗證器集和原生權益在 AVS 中被有效復制，並且每個參與復制安全性的節點運營商都運行相同的附加服務。但是，節點運營商從權益中獲得的獎勵並不相等。管理權益余額較大的節點運營商比管理權益余額較小的節點運營商獲得的獎勵更高。雖然所有 Hub 節點運營商保護 AVS 的成本相同，但獎勵是可變的，取決於管理的權益數量。因此，管理權益余額較大的 Hub 節點運營商更有機會抵消保護新 AVS 的成本。較小的節點運營商面臨更大的虧損運營或完全關閉運營的風險。

在部分集合安全性和安全聚合的實施下，運行 AVS 的成本/獎勵動態將爲節點運營商發生變化，因爲他們將能夠選擇保護不同的 AVS 集合。然而，這仍然可能導致大型節點運營商不平等地獲得質押獎勵，因爲用戶可能會選擇將額外的質押委托給獲得比其他運營商更高的重新質押收益的運營商。在這些情況下，基礎層的質押分布可能會經歷比現在更強的中心化壓力。

再質押也會給以太坊帶來中心化壓力。某些再質押協議（如 Karak 和 Symbiotic）不提供無需許可的 Beacon Chain 節點運營商加入。在這些情況下，想要再質押原生 ETH 的用戶必須通過一組獲得許可的節點運營商進行，否則用戶可以質押其他資產（如 LST），而這些資產已經是基礎層中心化的來源。支持無需許可的原生再質押的再質押協議對基礎層質押中心化更有利，因爲它允許任何人隨時獲取再質押獎勵，而無需一組獲得許可的節點運營商。 EigenLayer 支持通過 EigenPods 無需許可即可加入原生質押的 ETH。任何用戶都可以啓動 EigenPod 來作爲 Beacon Chain 驗證器節點運營商運行並獲得再質押獎勵。爲此，節點運營商必須讓 EigenLayer 智能合約能夠對其質押的 ETH 實施額外的削減條件。截至 2024 年 6 月 27 日，EigenPods 中鎖定了 390 萬個原生 ETH。

以太坊上的流動性再質押也會產生中心化壓力。接受原生 ETH 存款作爲再質押抵押品的 LRT 應用可能會以類似於 LST 應用的方式集中 Beacon Chain 質押。LST 應用通過更高的質押收益和原生 ETH 存款的流動性來激勵用戶，就像 LRT 應用一樣。LRT 相對於 LST 的優勢在於，LRT 會將再質押的額外收益傳遞給用戶，而 LST 則不會。如果 LRT 應用程序不接受原生 ETH 作爲再質押抵押品，用戶必須質押其他資產，最常見的是 LST，從而增加對 LST 的需求，並加劇這些流動質押資產在基礎層的集中力。

節點運營商面臨的風險

節點運營商面臨的風險主要是運營方面的風險，與他們擴展和建立添加和刪除 AVS 的精簡流程的能力有關。這些領域中的任何一個出現故障都可能導致質押減少或產品缺乏競爭力。單個節點運營商添加的每個 AVS 都會給他們帶來額外的復雜性、成本和責任。

AVS 的類型不同也意味着節點運營商可能需要獨特的成本和程序來支持每個 AVS，這使得跨服務的流程和基礎設施難以復制。這可能導致節點運營商運行數十種甚至數百種服務，需要獨特的基礎設施和流程來跨數百到數千個驗證器運行。最終，AVS 的多樣性可能會使節點運營商的擴展和管理操作變得十分困難。

取消 AVS 支持的程序與添加支持同樣重要。在再質押的背景下，AVS 流失率可能很高，這一點尤其重要。確保順利下线流程對於避免被削減或導致 AVS 運營混亂非常重要。在節點運營商使用相同的服務器運行 AVS 和以太坊驗證器軟件的情況下，情況更是如此。

節點運營商還面臨社會風險。添加和刪除 AVS 會直接影響通過再質押節點運營商再質押資產的最終用戶的收益和風險。傳達有關選擇加入/退出 AVS 的詳細信息並通知最終用戶可能影響其委托資金的操作是節點運營商的一項極其重要的責任。不這樣做可能會導致最終用戶的信任度下降，從而損害業務並給節點運營商帶來聲譽風險。

主動驗證服務的風險

經濟安全在再質押下是共享的或集中的，這意味着許多 AVS 和基礎鏈都有權削減共同保護它們的相同價值。風險在於協議外的實體可能會直接影響 AVS 的安全性（AVS 到 AVS 和基礎鏈到 AVS），例如 AVS 削減對基礎鏈安全性的影響。其他 AVS 和基礎鏈的削減風險包括保護 AVS 的資產的美元價值波動，以及它們充分激勵節點運營商的能力。

經濟安全以美元衡量，以數字資產的原生單位提供（例如，AVS 由價值 1 億美元的 ETH 擔保）。保護 AVS 的資產價值波動會影響其經濟安全。使用更高質量、更具流動性的資產來保護 AVS 是減輕其經濟安全波動的關鍵。一些 AVS 可能仍會出於各種原因（例如新用戶獲取或生態系統協調）選擇使用波動性更大的資產。美元波動的風險並非 AVS 獨有，基礎鏈也面臨着同樣的阻力，即原生質押資產的美元價值波動，尤其是在主網啓動後的最初幾個月和幾年內。

其次，節點運營商和最終用戶對 AVS 施加壓力，他們是否會產生足夠的“實際”價值（無論是來自交易費還是 AVS 功能產生的收入），以使其盈利足以讓節點運營商爲他們提供服務。因此，AVS 可能會選擇使用通脹代幣啓動，以充分償還欠節點運營商的債務。即便如此，隨着時間的推移，節點運營商可能會認爲他們沒有獲得足夠的激勵來繼續運行某些 AVS。這可能會導致某些 AVS 沒有足夠的驗證者和質押資產來保護它們，這將對這些 AVS 的安全性產生負面影響。

雖然我們不知道通過 EigenLayer 再質押的激勵格局會是什么樣子，但我們對 Cosmos 復制安全性（不包括 MEV）在 2024 年 4 月之前的樣子有所了解（每個 ATOM 的價格約爲 8.75 美元）。 Galaxy Research 估計，消費鏈爲 Hub 驗證者增加了大約 0.04% 的收益，或者按投票權排名前 95% 的驗證者每賺取一個 ATOM 可賺取 0.003 美元。

在復制安全性下，Cosmos 上的再質押動態與以太坊的區別在於，EigenLayer 的市場驅動性質允許再質押服務的供需在過於稀缺或過於豐富時自然找到平衡。

同樣，在主網啓動後的最初幾個月和幾年裏，基礎鏈也面臨着同樣的阻力，即激勵人們參與安全性。然而，這兩種風險對於 AVS 依賴再質押解決方案尤其重要，因爲它們並不直接擁有它們所依賴的安全性。根據再質押收益率和 EigenLayer 智能合約功能，AVS 之間對共享安全性的競爭可能非常激烈，並導致驗證者頻繁重新調整他們在任何給定時間支持的 AVS 集。這反過來可能會促進 AVS 的更快周轉和 AVS 經濟安全性的波動性加劇。

其他考慮因素

還有一些其他值得強調的風險和考慮因素。其中包括再質押和槓杆、空投對再質押協議的影響以及再質押對資產流動性的影響。

再質押和槓杆

再質押本身並不是財務槓杆。相反，它是一種更抽象的槓杆類型，取決於節點運營商的責任和能力。這是因爲節點運營商會根據他們選擇加入的 AVS 規則的行爲和運營能力受到懲罰，而不是根據資產價格（例如追加保證金）受到懲罰。這類似於在工作中承擔越來越多的責任。你承擔的項目越多，你犯錯、被解僱或減薪的可能性就越大。然而，如果你錯誤分配了自己公司贊助的 401k 並失去了所有的積蓄，你不會丟掉工作。

再質押的懲罰基礎在節點運營商的控制範圍內，因爲他們自愿選擇加入削減條件並控制他們運行的硬件/軟件。財務槓杆的情況並非如此，因爲個人無法控制最終懲罰他們的市場。這是一個關鍵的區別，因爲懲罰的基礎完全取決於節點運營商的能力和行爲，對一個節點運營商的懲罰不會對另一個節點運營商的權益產生影響（即，一個驗證者不能因另一個驗證者的錯誤行爲而被削減），就像財務槓杆解除的負反饋循環/菊花鏈效應一樣。

即便如此，正如本報告前面所解釋的那樣，對節點運營商的懲罰可能會對 AVS 和基礎鏈的安全性產生連鎖影響。例如，如果 1 ETH 保護三個 AVS 被其中一個削減，那么由這 1 ETH 保護的所有三個 AVS 都會對其安全性產生負面影響。這可以使對 AVS 及其基礎鏈的惡意攻擊和勾結更容易進行。

空投挖礦和追漲殺跌對再質押的影響

空投挖礦可能會扭曲再質押代幣的供應。積分激勵用戶將資產存入再質押協議，而不受 AVS 再質押證券需求的影響，從而增加了再質押資產的供應。空投挖礦還會對應用程序的設計產生負面影響。積分的快節奏性質和生態系統的勢頭可能會促使开發者在應用程序准備好部署或完全充實其預期用途之前就推出應用程序。結果可能是長期不使用的幻影應用程序，或者缺乏關鍵功能的應用程序，例如提取或轉移資產的能力。最終，所有這些推動再質押無機供應的力量都必須被解除，這可能會對資產價格產生負面影響，並導致與再質押相關的 DeFi 產品出現其他問題。隨着時間的推移，行業將更清楚地了解再質押的真正供應是什么樣子（這是需求的函數），尤其是隨着部署在以太坊和 Cosmos 上的再質押協議變得更加功能齊全。

再質押流動性真空

在以太坊再質押的背景下，另一個考慮因素是吸引流動性到以太坊 L1。以太坊以 rollup 爲中心的路线圖的目標是推動 L1 活動和流動性下鏈，但再質押會激勵活動留在或返回 L1。這種動態通過再質押協議和 LRT 協議級別的積分計劃得到強調。

下圖通過以太坊 L1 上再質押的 LST 和 L2 上流通的 LST 的視角展示了這一趨勢。L2 上的 LST 數量在 2024 年 4 月達到峰值，經過 21 個月的持續增長，自 2024 年 2 月以來一直處於區間波動。與此同時，以太坊 L1 上質押的 LST 數量呈拋物线狀增長。

下圖追蹤了 L2 上觀測到的 LST 的全過程趨勢，並疊加了關鍵的重新置入事件。

在 L2 上的 LST 流動性持平且再質押應用的炒作不斷增加的情況下，以太坊 L1 上的每日活躍地址 (DAA) 也以 30 天移動平均线達到了 35 個月以來的最高水平；這表明再質押正在吸引用戶重返 L1。以太坊上 DAA 數量的 30 天移動平均线上次達到 460,000 個地址是在 2021 年 5 月。

雖然 L2 上的 LST 流動性一直持平，但 LRT 卻變得越來越突出。LRT 可以在 Arbitrum、Base、Blast、Linea、Mode、OP Mainnet 和 Scroll 上找到，其中 69% 的原生單位供應量位於 Arbitrum 和 Blast 上。圖表中未顯示的是 Mode 上的 24,744 ezETH 和 7,396 eETH。

盡管 LRT 在 L2 上的重要性日益提升，但 LST 的流動性和採用率卻遠高於 LRT。然而，如上文分析所述，LST 的重要性开始減弱，因爲它們被鎖定在以太坊基礎鏈上啓動的再質押協議中。重要的是要考慮 LST 擴張停滯對 L2 上去中心化金融應用整體流動性的潛在影響，尤其是在 LRT 流動性相當的情況下。

結論

再質押是公鏈演進過程中的一個重要原語；它旨在爲區塊鏈應用程序創建一個更統一、更高效的安全模型，這些應用程序可以同時由多個協議導出和共享。這個想法及其在以太坊和 Cosmos 生態系統中的實施仍處於實驗和研究的初期階段。關於再質押協議在實踐中如何運作的許多細節仍然未知。此外，它們對基礎網絡、節點運營商和 AVS 等利益相關者的確切影響仍不清楚。然而，在本報告中，我們詳細介紹了再質押在其演進早期階段對參與該活動的主要實體的重要風險和注意事項。進一步研究的領域包括流動再質押協議以及可以在再質押協議上構建的其他類型的產品和服務。