A16Z、IOSG、Coinbase、Paradigm近期文章中體現出了哪些觀點?
作者:北辰
Crypto市場的最新動態當然在社交媒體上就能捕捉到,但篩選信息的成本實在太高,那裏總是充滿噪音,讓我們間歇性失聰或者失焦,誤把個人形成的偏見當作共識。一個不錯的克服方式是尋找出優質的信源,然後賦予更高的置信度,以此作爲我們的參考資料。
任何有價值的觀點/看法/經驗,是消耗一定的時間才能形成的,我們去閱讀它們就相當於給自己加了時間的槓杆。
鏈茶館計劃長期追蹤 Crypto 行業頂級的投資機構和獨立分析師的深度研究內容,並定期(每周)篩選整合爲系統化的輸出,希望能作爲讀者觀察行業暗流湧動時的參考。
以下是第一篇不算成熟的嘗試,我們會持續完善追蹤的信源庫以及輸出模型,也歡迎各位朋友推薦對你來說置信度更高的信源。
本文是爲了回應外界對穩定幣的攻擊。
解釋了算法穩定幣暴雷並不是因爲在算法層面出現了問題,而是在金融上存在問題,即抵押品不足。
具體而言,算法穩定幣的價值依賴於「內生」抵押品,也就是項目的治理代幣。當治理代幣下跌時,就會觸發清算抵押品以贖回資產的死亡螺旋,正如傳統銀行擠兌那樣。
而像DAI這樣的超額抵押加密貨幣的去中心化穩定幣則完全能夠應對極端行情,至於Terra的USDT則不應該被視爲穩定幣(沒有解釋原因)。
最後的結論是:監管是必要的,但不應該禁止穩定幣,尤其不應該禁止去中心化的穩定幣,因爲它更有彈性。另外,算法穩定幣提供了一種可能性,能讓各種資產具有生產力並推動全球數字商務,但要給它們的抵押品設置「護欄」。
我們熟知的 IP 策略是有排他性的,但其實如果有开源精神,明確允許公衆在現有技術的基礎上進行構建(或分叉和復制),可以增加 IP 的價值,所以 NFT 社區有开源精神會走得更遠。
Cc0(知識共享零)是一個知識共享非營利組織,創作者可以有意選擇“不保留任何權利”,因此任何人都可以制作衍生作品並從中獲利。
現在有許多NFT項目加入了 cc0,也有很多加密藝術家把作品添加進 cc0,目的是爲了促進原始項目的擴展,以打造一個更有活力和參與度的社區。最典型的代表是 Loot 系列,他們加入 cc0 是爲了減少許可摩擦。
但 cc0 只適用於新興項目,而已經成熟的品牌(如迪士尼)構建的 NFT 更愿意選擇限制性更強的許可證。
結論是:NFT領域需要开源社區,而 cc0 則試圖成爲這樣的基礎設施。
文章的核心觀點是模塊化區塊鏈將成爲下一輪周期(未來3到5年)的關鍵敘事,每一層都呈現低耦合。
其中,執行層的龐然大物(即Rollup)已經「四分天下」,後來者寥寥。
共識層(即每個Layer1)競爭格局雖未塵埃落定,Aptos、Sui等即將到來的Layer1开始嶄露頭角,但它的敘事就像新瓶裝舊酒,很難找到合理的投資機會。
而數據可用性層的價值仍然有待被發掘,例如引入區塊鏈作爲信任主體來保證鏈下數據可用性。
比特幣每秒僅7筆交易,且費用昂貴,不適用於消費,但建立在比特幣之上的 Layer2 則可以每秒數百萬筆即時交易,成本僅幾美分。這會吸引用戶將 BTC 存入閃電網絡來交易,甚至有可能影響全球匯款市場。
閃電協議在比特幣之上,在閃電協議之上是核心基礎設施,在核心基礎設施之上是越來越多的支付、金融、消費等服務型DApp。
過去六個月,比特幣閃電網絡的用戶和生態系統在穩步增長,尤其是薩爾瓦多的 5% 的交易是使用 BTC。
最後判斷,未來如果迎來牛市,Gas 費更高,閃電網絡的活動會激增。
Cosmos 的高性能 BFT 共識算法工具包能夠讓开發者在 Tendermint 上直接發鏈,但 Tendermint 是多年前構想出來的,可以有更好的替代品。
Paradigm 則提出了一個新思路——將 Tendermint 替換爲 Narwhal & Bullshark (N/B),同時以跟 Cosmos SDK 堆棧的兼容性爲目標。
爲此他們構建了一個原型 Cosmos/ABCI 應用程序,使用 Narwhal/Bullshark 作爲共識算法(而不是 Tendermint)。測試結果就是:盡管 ABCI 試圖更加通用,但它更多是基於 Tendermint 定制的,不太適用於最新的共識協議。
鄭重聲明:本文版權歸原作者所有,轉載文章僅為傳播信息之目的,不構成任何投資建議,如有侵權行為,請第一時間聯絡我們修改或刪除,多謝。
標題:加密 VC 們最近都在研究哪些新動向?
地址:https://www.torrentbusiness.com/article/11093.html
標籤: