比特幣可擴展性：Layer2方案和相關項目解析

作者：Chakra；翻譯：0xjs@金色財經

比特幣擴容有多條路徑，我們系列文章的第一部分已經描述了其中的一條路徑“比特幣原生擴容解決方案”，另一條路徑是在比特幣之上建立一個額外的協議層，稱爲Layer 2。2 層解決方案最關鍵的方面是安全的雙向橋和對比特幣共識安全性的繼承。

側鏈

側鏈的概念可以追溯到 2014 年，當時 Blockstream 提交了“利用掛鉤側鏈實現區塊鏈創新”。它代表了一種相對基本的擴容方法。

側鏈怎么運行

側鏈是一種獨立於主鏈運行的區塊鏈，具有自己的共識協議，可以作爲主鏈創新的試驗場。當側鏈上發生不利事件時，損害完全局限於側鏈本身，而不會對主鏈產生任何影響。側鏈可以採用具有更高 TPS（每秒交易數）的共識協議，增強鏈上可編程性，並促進 BTC 功能的增強。

側鏈可以通過雙向掛鉤或單向掛鉤的方式，實現比特幣在不同區塊鏈之間的轉移。但現實中，BTC 只能駐留在比特幣主網上，因此需要一種錨定機制，將側鏈上的 BTC 與比特幣主網上的 BTC 聯系起來。

單向掛鉤要求用戶將 BTC 從主網發送到不可用的地址進行銷毀，之後在側鏈上鑄造等量的 BTC，但此過程不可逆。雙向掛鉤是單向掛鉤的改進，允許 BTC 在主鏈和側鏈之間來回移動。雙向掛鉤不是通過發送到不可用的地址進行銷毀，而是通過多重籤名或其他控制腳本鎖定 BTC，在側鏈上鑄造新的 BTC。當用戶想要返回主網時，側鏈上的 BTC 會被銷毀，而原來鎖定的 BTC 會在主網上釋放。

單向掛鉤的實現比雙向掛鉤簡單得多，因爲它不需要管理比特幣主網上的相關狀態。然而，通過單向掛鉤創建的側鏈資產可能毫無價值，因爲它們缺乏反向錨定機制。

對於驗證主鏈上的鎖定交易和側鏈上的銷毀交易，有不同的方案和安全級別。最簡單的方法是通過多重籤名參與者進行外部驗證，但這具有很高的中心化風險。更好的選擇是使用 SPV 證明進行去中心化驗證。然而，由於比特幣主網缺乏必要的編程能力，無法進行 SPV 驗證，必須使用其他方法，通常是多重籤名托管。

問題與方法

對側鏈的主要批評問題包括：

1、資產跨鏈依賴驗證者：由於比特幣主網仍無法實現智能合約，跨鏈資產轉移無法通過無需信任的合約邏輯進行管理。將資產從側鏈返回比特幣需要依賴一組驗證者，從而引入信任假設和欺詐風險。

2、側鏈無法繼承主鏈安全性：由於側鏈完全獨立於主網運行，因此它們無法繼承主網的安全性，這可能會導致惡意區塊重組。

爲了解決這些問題，側鏈採取了包括依賴權威機構（聯邦）、經濟安全（PoS）、去中心化比特幣礦工（合並挖礦）和硬件安全模塊（HSM）等的方法。比特幣上的資金保管和側鏈上的區塊生產可以由不同的角色管理，從而引入更復雜的安全機制。

案例研究

Liquid

側鏈最早的形式之一是聯邦側鏈，它依靠預先選定的一組實體作爲驗證者，負責保管主網絡上的資產並在側鏈上生成區塊。

Liquid 是聯邦側鏈的典型例子，有 15 個參與方充當驗證者。私鑰的管理不公开，驗證需要 15 個籤名中的 11 個。Liquid 側鏈上的區塊生產也由這 15 個參與者維護。此聯邦中的節點數量較少，因此每秒交易量 (TPS) 更高，從而實現可擴展性目標，其主要應用領域是 DeFi。

然而，聯邦側鏈模型存在顯著的中心化安全風險。

Rootstock（RSK）

RSK 還由 15 個節點管理，這些節點負責托管主網絡資金，驗證僅需 8 個籤名。與 Liquid 不同，RSK 的多重籤名密鑰由硬件安全模塊 (HSM) 管理，掛鉤指令基於工作量證明 (PoW) 共識進行籤名，從而防止擁有密鑰訪問權限的驗證者直接操縱托管資金。

在側鏈共識方面，RSK 採用合並挖礦，利用主網算力保障側鏈交易安全，當主網算力的很大一部分用於合並挖礦時，可以有效防止側鏈的雙花攻擊。RSK 在合並挖礦的基礎上進行了改進，通過分叉感知的方式，對分叉行爲進行鏈下共識幹預，從而保證低算力下的側鏈安全，降低雙花攻擊的可能性。

然而，合並挖礦改變了礦工的激勵機制，加劇了礦工可提取價值 (MEV) 的風險，有可能破壞系統的穩定性。隨着時間的推移，合並挖礦可能會加劇挖礦的中心化。

Stacks

Stacks 通過將其側鏈區塊的哈希值提交到比特幣區塊中，將其鏈歷史錨定到比特幣上，從而實現與比特幣相同的最終確定性。只有比特幣本身分叉時，Stacks 中的分叉才會發生，從而增強了其對雙花支付攻擊的抵抗力。

sBTC 引入了一種新的代幣和激勵模型，利用允許最多 150 名主網驗證者的質押橋。驗證者需要質押 STX 代幣才能獲得批准存款和取款的權限。質押橋的安全性在很大程度上取決於質押資產的價值，這在質押資產價格大幅波動期間對 BTC 的跨鏈安全性構成風險。

其他側鏈提案目前正在社區中廣泛討論。

Drivechain

其中最引人注目的是 Paul Sztorc 於 2015 年提出的 Drivechain 提案，該提案將關鍵技術分配到 BIP 300（掛鉤機制）和 BIP 301（盲合並挖礦）中。BIP 300 定義了添加新側鏈的邏輯，類似於通過礦工信號激活新側鏈（如軟分叉）。BIP 301 允許比特幣礦工成爲側鏈的區塊生產者，而無需驗證交易的具體細節。

比特幣礦工還負責批准提款交易。他們通過在他們开採的區塊的 coinbase 交易中創建 OP_RETURN 輸出來發起提款提案。然後其他礦工可以在他們开採的每個區塊中通過支持或反對該提案來對該提案進行投票。一旦提款交易超過閾值（13,150 個區塊），它就會在比特幣主鏈上執行和確認。

事實上，礦工對 Drivechain 上的資金擁有完全的控制權。如果資金被盜，用戶只能通過用戶激活軟分叉（UASF）進行自救，這很難達成共識。此外，礦工在 Drivechain 中的獨特地位增加了 MEV 風險，這在以太坊中已經得到證實。

Spacechain

Spacechain 採用了不同的方法，使用永久單向掛鉤 (P1WP)，用戶銷毀 BTC 以獲得 Spacechain 上的代幣，完全繞過了資金安全問題。這些代幣僅用於競標 Spacechain 上的區塊空間，缺乏任何價值存儲功能。

爲了確保側鏈的安全，Spacechain 採用盲合並挖礦，用戶使用 ANYPREVOUT (APO) 公开競標構建區塊的權利。比特幣礦工只需在自己的區塊中提交 Spacechain 區塊頭，而無需驗證側鏈區塊。然而，Spacechain 的推出需要比特幣對 Covenants 的支持，而比特幣社區仍在討論是否有必要進行軟分叉以添加 Covenant 操作碼。

總體而言，Spacechain 的目標是實現與比特幣具有相同的去中心化和抗審查性的側鏈，同時通過其區塊拍賣功能提高可編程性。

Softchain

Softchain 是 Ruben Somsen 提出的另一個雙向掛鉤 (2wp) 側鏈提案，利用 PoW FP 共識機制來保護側鏈。在正常情況下，比特幣全節點只需下載Softchain的區塊頭即可驗證工作量證明。如果發生分叉，他們會下載孤立區塊和相應的 UTXO 集承諾來驗證區塊的有效性。

對於 2wp 機制，在轉入掛鉤時，主鏈上會創建一筆存款交易，Softchain會引用此主鏈交易來獲取資金；在轉出掛鉤時，Softchain上會創建一筆提款交易，主鏈會引用此交易在經過一段較長的挑战期後取回 BTC。具體的轉入掛鉤和轉出掛鉤機制需要軟分叉支持，因此該提案被命名爲Softchain。

Softchain的提案對比特幣主網全節點增加了額外的驗證成本，而 Softchain 內部的共識分裂可能會影響主網的共識，對比特幣構成可能的攻擊媒介。

閃電網絡

閃電網絡白皮書於 2015 年發布，2018 年正式上线，作爲比特幣網絡二層點對點支付協議，旨在將大量小額高頻交易轉移到鏈下處理，一直被認爲是比特幣網絡最有前景的擴容方案。

核心模塊

閃電網絡的實現依賴於比特幣內部的幾個重要模塊，它們共同保證了網絡交易的安全。

首先，存在預籤名交易。這些交易在 SegWit 升級後變得可以安全使用。SegWit 將籤名與交易數據的其余部分分开，解決了交易可延展性、第三方和第二方交易篡改等潛在問題。閃電網絡中鏈下計算的安全性由交易對手提供的不可撤銷承諾保證，該承諾通過預籤名交易執行。一旦用戶從交易對手收到預籤名交易，他們就可以隨時將其廣播到區塊鏈以履行承諾。

接下來是多重籤名。雙方之間頻繁的鏈下資金轉移需要雙方共同控制的媒介，因此需要多重籤名，通常使用 2-of-2 方案。這確保資金轉移只能在雙方同意的情況下進行。

然而，2-of-2 多重籤名可能導致活躍度問題，如果一方不合作，另一方就無法從多重籤名地址轉移任何資金，從而導致原始資金損失。時間鎖可以解決活躍度問題；通過預先籤署帶有返還資金時間鎖的合約，可以確保即使一方不活躍，另一方仍可以收回初始資金。

最後，哈希鎖用於連接多個狀態通道，形成網絡效應。哈希的原像（preimage）充當通信手段，協調多個實體之間的正確操作。

運作流程

雙向通道

要使用閃電網絡進行交易，雙方首先需要在比特幣上开通雙向支付通道。他們可以在鏈下進行無限數量的交易，並在完成所有交易後將最新狀態提交給比特幣區塊鏈以結算並關閉支付通道。

具體來說，支付通道的實施涉及以下幾個關鍵步驟：

1、創建多重籤名地址。雙方首先需要創建一個 2-of-2 多重籤名地址，作爲通道的資金鎖定。每一方都持有用於籤名的私鑰，並提供自己的公鑰。

2、初始化通道。雙方在鏈上廣播一筆交易，將一定數量的比特幣鎖定在多重籤名地址中，作爲通道的初始資金。這筆交易被稱爲通道的“錨定”交易。

3、更新通道狀態。在通道內付款時，雙方交換預籤名的交易以更新通道狀態。每次更新都會生成一個新的“承諾交易”，代表當前的資金分配。承諾交易有兩個輸出，分別對應雙方的資金份額。

4、廣播最新狀態。任何一方都可以隨時將最新的承諾交易廣播到區塊鏈，以提取其資金份額。爲了防止另一方廣播過時的狀態，每筆承諾交易都伴隨着相應的“懲罰交易”，如果一方作弊，這筆交易允許一方索要對方的所有資金。

5、關閉通道。當雙方決定關閉通道時，他們可以合作生成“結算交易”，並將資金的最終分配廣播到區塊鏈。這會將鎖定在多重籤名地址中的資金釋放回雙方的個人地址。

6、鏈上仲裁。如果雙方無法就關閉通道達成一致，任何一方都可以單方面廣播最新的承諾交易以啓動鏈上仲裁程序。如果在一定時間內（例如一天）沒有爭議，資金將根據承諾交易中的分配分發給雙方。

支付網絡

通過使用 HTLC（哈希時間鎖定合約），支付渠道可以互連形成支持多跳路由的網絡。HTLC 以哈希鎖定作爲直接條件，以時間鎖定籤名支付作爲後備條件，允許用戶在時間鎖定到期之前基於哈希的原像進行交互。

當兩個用戶之間沒有直接通道時，可以使用跨路由路徑的 HTLC 完成付款。在此過程中，哈希的原像 R 在確保付款的原子性方面起着至關重要的作用。此外，HTLC 中的時間鎖設置爲沿路由減少，確保每次跳躍都有足夠的時間來處理和轉發付款。

存在的問題

從根本上講，閃電網絡規避了通過點對點狀態通道進行資產橋接的外部信任假設，同時利用時間鎖定腳本爲資產提供最終保護，提供故障保護。這允許在交易對手失去活動且不合作的情況下單方面退出。因此，閃電網絡在支付場景中具有很高的實用性，但它也有幾個局限性，包括：

1、通道容量限制：閃電網絡中支付通道的容量受限於初始鎖定的資金，無法支持超出通道容量的支付。這可能會限制某些用例，例如大宗商品交易。

2、在线和同步要求：爲了及時接收和轉發付款，閃電網絡中的節點需要保持在线。如果節點長時間處於離线狀態，它可能會錯過一些通道狀態更新，從而導致不同步。這對個人用戶和移動設備來說可能是一個挑战，也會增加節點的運營成本。

3、流動性管理：閃電網絡的路由效率取決於通道之間的流動性分布。如果資金分布不均，某些支付路徑可能會變得無效，從而影響用戶體驗。管理通道的流動性平衡需要一定的技術和財務資源。

4、隱私問題：爲了找到可行的支付路徑，閃電網絡的路由算法需要了解一定程度的通道容量和連接信息，這可能會泄露用戶隱私，例如資金分配和交易對手。支付通道的开通和關閉也可能會暴露有關參與者的信息。

RGB

RGB 協議的最初概念靈感來自於 Peter Todd 的客戶端驗證和一次性密封的想法。它由 Giacomo Zucco 於 2016 年提出，是一種可擴展且保護隱私的比特幣二層協議。

核心概念

客戶端驗證

區塊鏈中的驗證過程包括將由交易組成的區塊廣播到整個網絡，允許每個節點計算和驗證這些區塊內的交易。這有效地創建了一種公共利益，網絡中的節點協助每個提交交易的個人進行驗證，用戶提供 BTC 作爲交易費作爲驗證的獎勵。客戶端驗證更加以個人爲中心，狀態驗證不是全局執行，而是由參與特定狀態轉換的個人執行。只有生成交易的各方才能驗證這些狀態轉換的合法性，從而顯著增強隱私性、減輕節點負擔並提高可擴展性。

一次性密封

點對點狀態轉換存在風險，如果無法訪問完整的狀態轉換歷史記錄，用戶可能會受到欺詐，從而導致雙花。一次性密封的提出就是爲了解決這個問題。通過使用只能使用一次的特殊對象，它們可以確保不會發生雙重支付，從而增強安全性。比特幣的 UTXO（未使用交易輸出）模型是最適合的一次性密封形式，受到比特幣共識機制和網絡哈希算力的保護，使 RGB 資產能夠繼承比特幣的安全特性。

加密承諾

一次性密封需要與加密承諾相結合，以確保用戶清楚地了解狀態轉換並防止雙重支付攻擊。承諾告知其他人某事已發生，並且以後無法更改，在需要驗證之前不會透露具體細節。這可以使用哈希函數來實現。在 RGB 中，承諾的內容是狀態轉換，通過 UTXO 的支出向 RGB 資產的接收者發出信號。然後，資產接收者根據資產支出者在鏈下傳輸的特定數據來驗證承諾。

工作流

RGB 利用比特幣的共識來確保雙重支付安全性和抗審查性，同時所有狀態轉換驗證任務都委托給鏈下，僅由接收付款的客戶端執行。

對於 RGB 資產的發行者來說，創建 RGB 合約涉及啓動一項交易，其中對特定信息的承諾存儲在 Taproot 交易條件內的 OP_RETURN 腳本中。

當 RGB 資產的持有者想要花費它時，他們需要從資產接收者那裏獲取相關信息，創建 RGB 交易，並提交此交易的詳細信息。然後將承諾放入資產接收者指定的 UTXO 中，並發出交易以花費原始 UTXO 並創建接收者指定的新 UTXO。當資產接收者注意到存儲 RGB 資產的 UTXO 已被花費時，他們可以通過比特幣交易中的承諾來驗證 RGB 交易的有效性。一旦驗證有效，他們就可以自信地確認收到 RGB 資產。

對於 RGB 資產的接收者，付款人必須提供合約的初始狀態和狀態轉換規則、轉账中使用的每筆比特幣交易、每筆比特幣交易提交的 RGB 交易以及每筆比特幣交易有效性的證據。接收者的客戶端使用這些數據來驗證 RGB 交易的有效性。在這種設置中，比特幣的 UTXO 充當保存 RGB 合約狀態的容器。每個 RGB 合約的轉账歷史可以表示爲有向無環圖 (DAG)，RGB 資產的接收者只能訪問與其持有的資產相關的歷史記錄，而不能訪問任何其他分支。

優點和缺點

輕量級驗證

相較於區塊鏈所需的完整驗證，RGB 協議大大降低了驗證成本，用戶不需要遍歷所有歷史區塊來獲取最新狀態，只需要同步所接收資產相關的歷史即可驗證交易的有效性。

這種輕量級的驗證使得點對點交易變得更加容易，並進一步減少對中心化服務提供商的依賴，增強了去中心化。

可擴展性

RGB 協議只需要一個哈希承諾，就可以繼承比特幣的安全性，並使用 Taproot 腳本，幾乎不消耗額外的比特幣區塊空間。這使得復雜的資產編程成爲可能。使用 UTXO 作爲容器，RGB 協議天然支持並發；不同轉账分支上的 RGB 資產不會相互阻塞，可以同時使用。

隱私

與典型協議不同，只有 RGB 資產的接收者才能訪問資產轉移的歷史記錄。一旦使用，他們就無法訪問未來轉移的歷史記錄，從而大大確保了用戶的隱私。RGB 資產的交易與比特幣 UTXO 的轉移沒有關聯，因此外部人員無法在比特幣區塊鏈上追蹤 RGB 交易。

此外，RGB 支持盲輸出，這意味着付款人無法確定 RGB 資產將支付到哪個 UTXO，從而進一步增強了隱私和抗審查能力。

缺點

當 RGB 資產多次易手時，新的資產接收者可能面臨相當大的驗證負擔，以驗證冗長的轉移歷史，這可能會導致更長的驗證時間並失去快速確認交易的能力。對於在區塊鏈中運行的節點，由於它們始終與最新狀態同步，因此在收到新區塊後驗證狀態轉換所需的時間實際上是有限的。

社區正在討論重復使用歷史計算的可能性，而遞歸 ZK 證明可能實現狀態驗證的恆定時間和大小。

Rollup

概述

Rollup 是以太坊生態最好的擴容方案，源自多年來從狀態通道到 Plasma 的探索，最終進化到 Rollup。

Rollup 是一條獨立的區塊鏈，它從比特幣鏈下收集交易，批量處理多筆交易，執行這些交易，並將批量數據和狀態承諾提交給主鏈。這實現了鏈下交易處理和狀態更新。爲了最大限度地提高可擴展性，Rollup 通常在此階段使用中心化排序器來提高執行效率，而不會損害安全性，因爲安全性由主鏈對 Rollup 狀態轉換的驗證來確保。

隨着以太坊生態的 Rollup 方案日趨成熟，比特幣生態也开始對 Rollups 進行探索。然而，比特幣與以太坊的一個關鍵區別是缺乏編程能力，無法進行構建鏈上 Rollups 所需的計算。目前主要致力於實現主權 Rollups 和 OP Rollups。

分類

Rollups 主要可分爲兩大類：樂觀 Rollups (Optimistic Rollups) 和有效性 Rollups (ZK Rollups)，主要區別在於狀態轉換驗證的方法。

Optimistic Rollup 採用樂觀驗證方式，在每一批交易提交後的爭議期內，任何人都可以查看鏈下數據，對有問題的批次提出異議，向主鏈提交錯誤性證明，從而對 Sequencer 造成懲罰。如果爭議期內沒有提交有效的錯誤性證明，則該交易批次被視爲有效，並在主鏈上確認狀態更新。

有效性Rollup 使用 Validity Proof 進行驗證。Sequencer 使用零知識證明算法爲每一批交易生成簡明的有效性證明，證明該批次的狀態轉換是正確的。每次更新都需要向主鏈提交交易批次的有效性證明，主鏈會驗證該證明並立即確認狀態更新。

Optimistic Rollup 的優點是相對簡單，在主鏈上的修改很少，但缺點是交易確認時間較長（取決於爭議期），對數據可用性要求較高。Validity Rollup 的優點是交易確認速度快，不受爭議期影響，可以保證交易數據的私密性，但生成和驗證零知識證明需要很大的計算开銷。

Celestia 還提出了主權 Rollup 的概念，其中 Rollup 的交易數據會發布到專用的數據可用性 (DA) 層區塊鏈，由該區塊鏈負責數據可用性，而主權 Rollup 本身則負責執行和結算。

探索與討論

基於比特幣的 Rollups 目前還處於早期階段，由於與以太坊的記账模型和編程語言存在差異，直接復制以太坊的做法具有一定挑战性，比特幣社區正在積極探索創新解決方案。

主權Rollup

2023 年 3 月 5 日，Rollkit 宣布成爲第一個支持比特幣主權 Rollups 的框架。主權 Rollups 的構建者可以使用 Rollkit 在比特幣上發布可用性數據。

Rollkit 受到 Ordinals 的啓發，利用 Taproot 交易來發布數據。符合公共內存池標准的 Taproot 交易最多可包含 390KB 的數據，而礦工直接發布的非標准 Taproot 交易可包含近 4MB 的任意數據。

Rollkit 本質上提供了一個在比特幣上讀寫數據的接口，提供了將比特幣轉變爲 DA 層的中間件服務。

主權 Rollup 的想法遭到了極大的質疑。許多批評者聲稱，基於比特幣的主權 Rollup 僅僅將比特幣用作公告板，無法繼承比特幣的安全性。事實上，如果只向比特幣提交交易數據，它只會提高活躍度——確保所有用戶都可以通過比特幣訪問和驗證相關數據。然而，安全性只能由主權 Rollup 本身定義，無法繼承。此外，比特幣上的區塊空間極其寶貴，提交完整的交易數據可能不是一個好決定。

OP Rollup和有效性Rollup

雖然很多比特幣 Layer2 項目都聲稱是 ZK Rollups，但本質上更接近 OP Rollups，涉及到 Validity Proof 技術。但目前比特幣的編程能力還不足以支持直接的 Validity Proof 驗證。

目前比特幣的操作碼集非常有限，甚至無法直接計算乘法，而驗證有效性證明需要擴展操作碼，很大程度上取決於遞歸合約的實現。社區正在積極討論包括 OP_CAT、OP_CHECKSIG、OP_TXHASH 等選項。理想情況下，添加 OP_VERIFY_ZKP 可能會解決問題而無需任何其他修改，但這不太可能。此外，堆棧大小限制也阻礙了在比特幣腳本中驗證有效性證明的努力，許多探索正在進行中。

那么有效性證明是如何工作的呢？大多數項目將批量交易的聲明差異和有效性證明以 inscribe 格式發布到比特幣，並使用 BitVM 進行樂觀驗證。在這個方案中，橋的運營商充當聯邦，管理用戶存款。在用戶存款之前，聯邦會預籤名 UTXO，以確保存款只能由運營商合法領取。獲得預籤名後，BTC 被鎖定到 N/N 多重籤名 Taproot 地址中。

當用戶請求提款時，Rollup 將帶有有效性證明的提款根發送到比特幣鏈。運營商最初自掏腰包支付以滿足用戶的提款需求，然後 BitVM 合約驗證有效性。如果每個運營商都認爲證明有效，他們會通過多重籤名向運營商償還款項；如果有人認爲存在欺詐行爲，則會啓動挑战程序，並懲罰錯誤的一方。

這個過程本質上與 OP Rollup 相同，其中信任假設爲 1/N - 只要一個驗證者是誠實的，協議就是安全的。至於有效性證明，其目的並非使比特幣網絡的驗證更容易，而是使各個節點更容易進行驗證。

但該方案的技術實現或將面臨挑战，以太坊的 OP Rollup 項目中，Arbitrum 經過多年發展，其 Fraud Proof 仍由許可制節點提交；Optimism 依然不支持 Fraud Proof，可見實現難度。

在比特幣Covenant的支持下，BitVM 橋中的預籤名操作可以更有效地執行，仍有待社區達成共識。

從安全屬性角度看，通過向比特幣提交 Rollup 區塊哈希，比特幣獲得了抗重組和抗雙花的能力，而樂觀橋則帶來了 1/N 的安全假設。樂觀橋的抗審查能力也有望得到進一步提升。

結論：Layer 2 並非靈丹妙藥

當我們研究各種 2 層解決方案時，很明顯每個解決方案都有其局限性。2 層的有效性在很大程度上取決於 1 層（即比特幣）在特定信任假設下的能力。

如果沒有 SegWit 升級和時間鎖，閃電網絡就不可能成功建立；如果沒有 Taproot 升級，RGB 中的承諾就不可能高效提交；如果沒有 OP_CAT 和其他Covenant，比特幣上的 Validity Rollups 就不可能實現……

許多比特幣最大主義者認爲，比特幣永遠不應該改變，不應該添加新功能，所有缺陷都應該通過 2 層解決方案來解決。然而，這是無法實現的；2 層不是靈丹妙藥。我們需要更強大的1 層來構建更安全、更高效、更可擴展的 2 層。

在我們的下一篇文章中，我們將探討增強比特幣可編程性的嘗試。